Решение № 2-4625/2020 2-4625/2020~М-3255/2020 М-3255/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4625/2020

Дело № 2 –4625/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Киму Р.Э о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13.07.2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Киму Р.Э. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в сумме 693 621, 16 руб. и расходов по оплате государственной пошлине 10 136, 21 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.04.2009 года между ним и ФИО1 заключено соглашению о кредитовании № на получение кредитной карты в размере 585 000 руб. <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на 16.06.2020 года задолженность составила 693 621, 16 руб., из которых: основной долг – 584 931, 97 руб., начисленные проценты – 54 997, 72 руб., неустойка – 53 691, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.04.2009 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты в размере 585 000 руб. под <данные изъяты> годовых.

Согласно справке по кредитной карте дата возникновения задолженности - 02.01.2019 года. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму, в размере не менее минимального платежа.

Пунктами 4, 5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 24.04.2009 года определено, что размер минимального платежа составляет <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета платежа, и проценты за пользованием кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, банк выполнил свое обязательство по соглашению, предоставив ответчику кредит, в размере 585 000 рублей и перечислив, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, поскольку Банк выполнил свои обязательства по соглашению, у Кима Р.Э. возникла обязанность по исполнению обязательств, установленных соглашением.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 16.06.2020 года составила 693 621, 16 руб., из которых: основной долг – 584 931, 97 руб., начисленные проценты – 54 997, 72 руб., неустойка – 53 691, 47 руб.

Расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям соглашения о кредитовании, ответчиком расчет не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в размере 10 136, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Киму Р.Э удовлетворить.

Взыскать с Кима Р.Э в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 24.04.2009 года № № на получение кредитной карты в сумме 693 621, 16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10 136, 21 руб., а всего 703 757, 37 руб. (семьсот три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кастюнина