Решение № 12-768/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-768/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004542-88 № 12-768/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 9 июля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее сын С..В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. После смерти мужа автомобилем владеет и пользуется ее сын С..В.П.

Свидетель С..В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, находился под его управлением. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Основанием для привлечения ее к административной ответственности явился факт фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:01 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Абакан-Ак-Довурак 107км+430 метров, водитель управляя транспортным средством Субару FORESTER, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерений), с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что превышение установленной скорости движения, подтверждается фотоматериалом, имеющимся в административном материале, исследованным в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы ФИО1 изложенные в жалобе судья находит заслуживающими внимания.

Так, согласно показаниям свидетеля С..В.П., опрошенного в судебном заседании следует, что в момент фотофиксации именно он управлял автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <***>.

Оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, на представленном административным органом фотоматериале видно, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляет лицо мужского пола.Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении именно водителем ФИО1 требований пункта 10.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено только в том случае, если в действиях лица имеется состав административного правонарушения. С учетом этого, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан проверить имеется ли в действиях лица обязательные признаки состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, невозможно сделать однозначный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин