Решение № 2-247/2021 2-247/2021(2-3007/2020;)~М-2520/2020 2-3007/2020 М-2520/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-247/2021

Дело № 2-247/2021

24RS0028-01-2020-003743-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1. и ее представителя ФИО6

представителя ответчика ООО «Пегас Флай» ФИО2.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пегас Флай», ООО «1000 Туров» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Флай», ООО «1000 Туров» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «1000 Туров» (турагент), действующим по поручению туроператора ООО «Пегас Флай», заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого, турагент обязуется обеспечить оказание заявителю комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заявитель обязуется оплатить эти услуги. Согласно приложению № к указанному договору, турпродукт состоит из поездки Турция-Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для туристов ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, стоимость турпродукта определена в размере <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме. В дальнейшем, турагент сообщил истцу о том, что тур не состоится в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с участившимися случаями заражения коронавирусом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адреса ответчиков ООО «Пегас Флай» и ООО «1000 Туров» заявление о выплате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура, однако, ответчики требования заявления не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адреса ответчиков досудебную претензию о возврате стоимости турпродукта, а также выплате суммы неустойки, однако, до настоящего времени требования указанной претензии ответчиками не исполнены. В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Пегас Флай», ООО «1000 Туров» денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Пегас Флай» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких договорных отношений между туроператором ООО «Пегас Флай» и турагентом ООО «1000 Туров» не имеется, указанный турагент у ООО «Пегас Флай» для туристов ФИО1 не заказывал, денежные средства за такой турпродукт не вносил, в связи с чем, ООО «Пегас Флай» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «1000 Туров», третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, правоотношения между гражданином, приобретающим туристские услуги для личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «Об основах туристской деятельности» и ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1, абз.12 п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

В силу положений ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно абз.6 ст.6 и ч.5 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 указанного ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст.10 данного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Статьей 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «1000 Туров» и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, а именно поездки Турция – Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, а также ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>., которые оплачены заказчиком турагенту в полном объеме, что подтверждается копией чека на сумму <данные изъяты>. и справкой ООО «1000 Туров» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, турагентом ООО «1000 Туров» указано, что туроператором по договору является ООО «Пегас Флай», по поручению которого действует турагент ООО «1000 Туров».

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, ООО «1000 Туров» не представило суду такого поручения, равно как и каких-либо иных действующих агентских договоров, иных гражданско-правовых договоров, заключенных между ООО «1000 Туров» и ООО «Пегас Флай».

Вместе с тем, вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки ФИО1 предоставлен не был, ответчик ООО «1000 Туров» заявку на бронирование туристских услуг и денежные средства для оплаты услуг туроператору не направил, тем самым не обеспечил предоставление туристических услуг, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ документов обратного суду не представил, также как и не представил никаких договоров, заключенных между ним и каким-либо туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Пегас Флай» заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости турпродукта в размере <данные изъяты> Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в тот же день истцом направлено претензионное заявление в ООО «1000 Туров» с вышеуказанными требованиями, которые до настоящего времени не исполнены.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена ответчику ООО «Пегас Флай» досудебная претензия, согласно которой помимо указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ требований, просила выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Пегас Флай», а также пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании, последний никаких договорных отношений с ответчиком ООО «1000 Туров» не имеет, в связи с чем, не является туроператором спорного туристического продукта, обязательств по формированию спорного туристического продукта на себя не принимал, денежных средств, оплаченных истцом от турагента ООО «1000 Туров» в ООО «Пегас Флай» не поступало.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками ответчика ООО «Пегас Флай» по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ответчика ООО «1000 Туров» в адрес ответчика ООО «Пегас Флай» денежных средств не поступало. Кроме того, на сайте «Pegast.ru» официально размещена информация об турагентствах-партнерах ООО «Пегас Флай», согласно которой, ООО «1000 Туров» в указанном списке не значится.

Какие-ибо иные доказательства о заказе турагентом ООО «1000 Туров» у туроператора «Пегас Флай» спорного турпродукта для потребителя ФИО1, таких как подтверждение о бронировании тура, ваучер и др., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, турагентом ООО «1000 Туров» предоставлена потребителю недостоверная информация о туроператоре заказанного турпродукта, которым ООО «Пегас Флай» не является. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком ООО «1000 Туров» суду не представлено, также как и не представлено документов о заказе у туроператора ООО «Пегас Флай» спорного турпродукта для ФИО1, оплате данного турпродукта туроператору, доверенность, поручение либо иные гражданско-правовые договоры, заключенные между ООО «1000 Туров» и ООО «Пегас Флай».

Кроме того суд полагает, что поскольку реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом, при этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах, туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, в связи с чем, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Поскольку факт перечисления турагентом денежных средств в счет оплаты тура в ООО «Пегас Флай» не доказан, при таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости турпродукта не может быть возложена на ООО «Пегас Флай», в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Пегас Флай» отказать в полном объеме.

При этом, поскольку конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности, установив, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО «1000 Туров», суд приходит к выводу о том, что стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «1000 Туров» в полном объеме.

Кроме того суд учитывает, что в данной ситуации, в связи с ненадлежащим исполнением турагентом ООО «1000 Туров» своих обязанностей по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", об отсрочке возврата стоимости турпродукта до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «1000 Туров» не распространяется, поскольку положения данного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие только на турагентов, реализующих туристский продукт, сформированный туроператором. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ турагентом ООО «1000 Туров» не представлено суду доказательств о бронировании спорного турпродукта у туроператора, его формировании, невозможности предоставления турпродукта потребителю в предусмотренные договором сроки с учетом открытия границы Турции для граждан России на период спорной поездки, а также своевременного уведомления туристов о предоставлении в иные сроки равнозначного туристского продукта.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «1000 Туров» требования о возврате стоимости турпродукта не исполнены, турпродукт не предоставлен, с ответчика ООО «1000 Туров» подлежит взысканию сумма неустойки по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет: (<данные изъяты>. х 3% х 23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. При этом, суд полагает, что указанный размер неустойки в сумме <данные изъяты>. соответствует последствиям нарушения турагентом обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком ООО «1000 Туров» нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «1000 Туров», требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика ООО «1000 Туров» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда, является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «1000 Туров» стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ООО «1000 Туров» в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) х50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 103 ГК РФ с ответчика ООО «1000 Туров» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «1000 Туров», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1000 Туров» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «1000 Туров» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пегас Флай» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «1000 Туров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева