Решение № 2-128/2018 2-128/2018 (2-1924/2017;) ~ М-1852/2017 2-1924/2017 М-1852/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-128/2018

29.05.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что 22.09.2011 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 530 000 руб. «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ" на срок 96 месяцев под 8 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору 1.Залог (ипотека) объекта недвижимости:

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 4.1. и п. 4.2. Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.12.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 238 850,93 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 210 973,28 рублей, задолженности по процентам 4 513,93 рублей, неустойки 23 363,72 рублей.

07.06.2017 года в адреса Заемщика со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 07.07.2017 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что Заемщиком надлежащим образом не исполнили свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст. 3, 4, 24, 32, 34, 35, 38, 40, 88, 98,131,132,194-199 ГПК РФ, просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 , сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011 года в размере 238850,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 210 973,28 рублей, задолженности по процентам 4 513,93 рублей, неустойки 23 363,72 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество, принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира общей площадью 33,3 кв.м., в т.ч. жилой 21,1 кв.м, лит.А, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 588,51 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту жительства и регистрации судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справки от 11 января 2018 года, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>., выписана в <адрес>. (л.д.53)

Судом принимались меры о надлежащем извещении ответчика по установленному адресу проживания, в порядке ст. 62 ГПК РФ направлялось судебное поручение о допросе ответчика по существу предъявленных требований в Ленинский районный суд <адрес> судебное поручение возвращено в адрес суда без исполнения в связи с неявкой ответчика (л.д.67-70).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Сальского ОСБ № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 530 000 руб., кредит выдан сроком на 96 месяцев, под 8% процентов годовых, на «Приобретение готового жилья», квартиру расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 15-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору, Залог (ипотека) объекта недвижимости:

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объектов недвижимости:

Квартира, общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой 21,1 кв.м., под литером А расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 4.1. и п. 4.2. Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора, допускал просрочку исполнения обязательств. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел (л.д. 29-30).

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что влечет для истца причинение ущерба.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2017г., составляет 238850,93 рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) – 210973,28 рублей; задолженность по процентам 4513,93руб., неустойка 23 363,72 рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчик неоднократно выходил на просрочку исполнения обязательства, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14), истцом представлены требования ответчику от 07.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-30).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, следует взыскать с ответчика досрочно в пользу истца по кредитному договору № от 22.09.2011 г. в размере 238 850.93 рублей, из которых: основной долг – 210 973.28 рублей, проценты по просроченному основному долгу 4 513.93 рублей, неустойка – 23 363.72 рублей.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по рассматриваемому кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору Залог (ипотека) объекта недвижимости: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом в порядке ст. 80 ГПК РФ была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, согласно заключению эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость залогового имущества: квартиры общей площадью 33,3 кв.м, в т.ч. жилой 21,1 кв.м., под литером А расположенная по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 2 100 000руб. (л.д. 110-136).

Учитывая, что Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила просрочку исполнения обязательства, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая, кредитный договор ни кем не оспорен, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает, следует требования истца удовлетворить, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмет залога – квартиру № площадью 33.3 кв.м. в том числе жилой 21.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 680 000 рублей.

Применительно ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины 5 588.51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2017 г.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, по делу была проведена оценочная экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца, оплата не была произведена, с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ростовского отделения 5221 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 г. в размере 238 850.93 рублей, из которых: основной долг – 210 973.28 рублей, проценты по просроченному основному долгу 4 513.93 рублей, неустойка – 23 363.72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 588.51 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмет залога – <адрес> площадью 33.3 кв.м. в том числе жилой 21.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы за проведение оценочной экспертизы в пользу <данные изъяты> (<адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., ОГРН <***>) в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 01.06.2018г

Председательствующий – подпись