Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-1232/2024 М-1232/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1637/2024

УИД 52RS0045-01-2024-001796-78

Дело № 2-1637/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что **** между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от **** а на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. **** мировой судья судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесено определение о вынесении судебного приказа, **** мировой судья судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании изложенного, истец ООО МКК "Русинтерфинанс" проситло взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 63757 рублей 80 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 113,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом составляет 361 350 % годовых.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс».

В соответствии с п.2 договора, заем предоставляется на срок 31 день с **** по ****, договор действует до момента погашения займа.

В соответствии с п.4 договора – процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых.

В соответствии с п.6 договора, оплата производится один платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 35 286 рублей.

Денежный перевод от **** на банковскую карту Сбербанк России № в размере 27000 рублей был произведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, что подтверждается справкой от **** (л.д.13).

Из представленного расчет задолженности по договору займа № от **** следует, что ответчик не производил погашения займа. Размер задолженности составляет 63757 рублей, 80 коп., из которых: 27000 рублей – сумма основного долга, 40500 рублей - сума процентов за пользование займом.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от **** в размере 63757 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма основного долга, 40500 рублей - сума процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от **** в сумме 63 757 рублей 80 копеек, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 40 500 рублей - сума процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев