Приговор № 1-60/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 25 декабря 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Басковой Н.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Хрусталева О.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в СПК «<данные изъяты>»в качестве рабочего в цехе животноводства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Г, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов в область головы разводным ключом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия и несколько ударов кулаком в область лица.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Г телесные повреждения: краевой перелом затылочной кости, сотрясение головного мозга, ссадины, подкожные гематомы головы и лица, раны на лице. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма головы с переломом кости свода черепа опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью Г

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что травмы потерпевшим Г были получены при падении им с высоты собственного роста о трубы системы отопления. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с братом Т пришли в котельную, где работал Г, чтоб поговорить с ним по поводу конфликта Г и их брата Алексея. В кочегарке они зашли в комнату отдыха, где отдыхал Г. Они с братом были выпивши, находясь в комнате отдыха, выпили ещё по стопке водки. Поговорив с Г, предложили ему выйти на улицу покурить. Из комнаты отдыха Т пошел первым, за ним Г, он шел последним. На выходе Г оббежал брата слева направо, схватил со стола газовый ключ, развернулся и ударил брата. Когда Г начал замахиваться во второй раз, то он схватил у него ключ, оттолкнул к сейфу и, прижав, ударил ключом Г в область правого плеча спереди, потом ударил кулаком по лицу, и тот упал в трубы назад, а ключ он отбросил в левую сторону, что тот не смог его взять. Затем Г резко встал, упал на колени, лицом ударился о бетонный пол, встал и побежал. Падая на бетонный пол, Г мог разбить брови и получить телесные повреждения на лице. Когда потерпевший падал в трубы, то у него уже была кровь на голове и стекала по лицу. Он хватался ладонями за голову. Когда отнимал руки, то ладони были все в крови, кровь попала на трубы. Ударов Г разводным ключом в голову и по лицу не наносил. Как оказалась кровь Г на разводном ключе и каким образом появились телесные повреждения на лице Г, а в области правого плеча каких-либо повреждений не установлено, пояснить не может. В период предварительного расследования и в судебном заседании он пытался принести потерпевшему извинения, но он их не принимает.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины к совершению инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Г, свидетелей К, П, С, Т, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-биологической экспертизы, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Г в судебном заседании, он работает кочегаром котельной ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в помещении котельной отдыхал в комнате отдыха. Слышал, как кто-то открывал дверь в котельную, но никто не зашел. Через некоторое время в помещение котельной зашел Т и поинтересовался, как его зовут, начал перечислять имена, затем сказал, что они пришли его убивать. Позднее в комнату зашел ФИО1 Оба были в нетрезвом состоянии, с собой принесли бутылку водки и начали высказывать претензии по поводу того, что когда-то он их младшего брата вывел из клуба, поэтому они пришли отомстить за него. Попросили подать им стопку, выпили ещё. Так как ему нужно было сдавать смену и чистить котлы, он стал обувать сапоги, при этом Т второй сапог запинал под стол. Тогда он сказал ФИО1, что у них есть две минуты, чтобы уйти из котельной, достал сапог, надел его и пошел к выходу из комнаты отдыха. Находясь в дверях, почувствовал удар кулаком в голову, развернувшись, он увидел стоявшего перед ним Т, а А в этот момент уже проскочил мимо него из комнаты в котельную. Он (Г) нанес удар кулаком в область лица Т и сразу же в этот момент сзади посыпались удары в голову, было три удара сзади в область головы и левого плеча, при ударах он слышал «звон» металла. Точно сказать не может, его развернуло от ударов или он сам развернулся, и ему были нанесены удары газовым ключом в лицо. Удары нанес ФИО1 От ударов он упал на колени на землю и на какое-то время потерял сознание. В момент, когда он получал удары, все происходило на расстоянии около 5 метров от труб отопления. Когда очнулся, то находился рядом с трубами, кровь залипала глаза, рядом с ним сидел на корточках Т, а А держал в руках разводной ключ и нож. Он понял, что они намерены его убить, когда А поднес нож к его (Г) горлу, он смог заломить лезвие ножа и сломал ручку. А кричал Т, что нужно открывать котел и палить его (Г). Понимая, что Т-вы угрозу убить его или сжечь намерены исполнить, он растолкал Т-вых и побежал к выходу. Вдогонку Т-вы что-то кинули ему в спину. Выбежав на улицу, он упал около лужи, смог смыть с лица кровь, достал телефон, набрал К и С, а они уже вызвали полицию и скорую помощь. Пока лежал на земле, понял, что Т-вы ушли с другого выхода в сторону Дома культуры. Через некоторое время прибежали люди, приехала фельдшер ФАП П, его увезли в Кирилловскую ЦРБ, где ему зашили разорванные брови и затылок. Брови висели сверху вниз. На его левом плече сзади была гематома, сейчас на этом месте растет горб. Через некоторое время ему принесли одежду, в которой он был в котельной, одежда была вся испачкана серой грязью котельной, будто кто-то его таскал или перекатывал. В настоящее время от полученной травмы у него упало зрение на один глаз, руки трясутся, левая рука плохо поднимается. Видел и помнит, что в руках у А был ключ и отчетливо помнит звон металла. На трубы отопления он падать затылком не мог, так как когда очнулся, то стоял на коленях и по лицу текла кровь. Считает, что наказание подсудимому может быть назначено на усмотрение суда.

Аналогичные показания потерпевшим даны и в ходе предварительного расследования уголовного дела при проведений очной ставки с подсудимым, свидетелем Т, при допросе в качестве потерпевшего ( л.д.154, 80-82,л.д. 83-85).

Показания потерпевшего о месте, способе, предмете причинения телесных повреждений, а также, причинившем ему черепно-мозговую травму лице, согласуются с показаниями свидетелей К, П, С

Свидетель П суду показала, что она работает фельдшером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут поступил сигнал от диспетчера «Скорой помощи» Т о том, что в кочегарке избили мужчину железными прутами, били по голове и требуется медицинская помощь. По приезду в котельную, она увидела, что Г лежит весь в крови, говорить не может. Затем сказал, что кружится голова, тошнит. У него были раны в области лица, надбровных дуг размерами 2 см, 3,5 см, также глаз вообще не видел. По температуре она поняла, что у Г сотрясение головного мозга. Она отвезла его в Кирилловскую ЦРБ, где поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости. По пути в больницу Г говорил о том, что его хотели сжечь в топке, ударили большим железным ключом сзади.

В части противоречий переданной ей Г информации о причинившем ему телесные повреждения лице, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования свидетель П показала, что Г в ходе разговора с ней сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1(л.д. 65-66)

В судебном заседании свидетель С показал, что в тот день, когда избили Г к нему подходили братья ФИО1 и Т и просили вызвать полицию. Между собой Т-вы разговаривали на повышенных тонах и говорили о том, что они кого-то побили и если бы в их руках не было ключа или трубы, то им бы ничего было не сделать. Позднее он узнал, что в этот день в котельной Т избили Г разводным ключом.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г и сказал, что у него произошел конфликт с ФИО1 А и Т и они причинили ему телесные повреждения. Он сказал, что не может вызвать скорую, поэтому попросил об этом его. Он сообщил о данном факте в полицию. Со слов Г телесные повреждения ему причинил Темников А, а именно нанес несколько ударов по голове разводным ключом. (л.д. 63-64)

Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются по месту, времени, обстановке и способу совершения преступления (удар разводным газовым ключом в затылок), в них не содержится существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом суд учитывает, что свидетели сообщали о случившемся практически сразу же- К позвонил в дежурную часть полиции и в отделение «Скорой помощи» Кирилловской ЦРБ, а П, получив сообщение диспетчера ЦРБ о том, что на кочегара котельной напали с железными прутьями, приехала в котельную и отвезла Г в приемный покой Кирилловской ЦРБ.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> У следует, что в дежурную часть в 16 часов 40 минут поступило сообщение от К о том, что на кочегара сельского клуба напали с ножом и газовым ключом. (л.д. 4)

Из сообщения фельдшера приемного покоя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью обратился Г,ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, диагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом затылочной кости, ушибленная рана обеих надбровных дуг 2х0,5; 3.5х0,5.(л.д. 6)

При поступлении Г в хирургическое отделение Кирилловской ЦРБ в 18 часов 30 минут в его медицинскую карту № также была сделана запись о том, что около 16 часов он был избит, получил удары по голове гаечным ключом. Данные обстоятельства нашли отражение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г диагностирована травма головы: краевой перелом затылочной кости, сотрясение головного мозга, ссадины, подкожные гематомы головы и лица, раны на лице. Эта травма возникла от действия твердых тупых предметов(предмета). Травма получена незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие признаков острого периода травмы, возможность проведения первичной хирургической обработки ран. По своему характеру данная травма головы с переломом кости свода черепа опасна для жизни, в связи с чем, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. №194н) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений, не исключено их получение в результате ударов кулаками, а также гаечным ключом по голове. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным.(л.д. 39-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является здание котельной ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Здание кирпичное. Вход в здание расположен с северной стороны здания, дверь металлическая, с западной и восточной стороны здания имеются ворота. В помещении котельной по периметру справа налево относительно ворот, расположенных с западной стороны здания находится: четыре котла системы отопления, распределительный узел системы отопления, комната отдыха кочегаров, лестница на второй этаж, слесарный стол, бензопила, чурбак в виде стола, трубы системы отопления на которых обнаружены следы вещества бурого цвета визуально похожие на кровь, которое изъято на марлевый тампон, упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатано печатью. На земле рядом с трубами обнаружен разводной газовый ключ серого цвета с веществом бурого цвета, который изъят, оборудован биркой с пояснительной надписью, далее находится хоз. помещение, дрова в виде чурбаков. На земле рядом с чурбаками обнаружен след обуви(фрагмент), который изъят путем фотографирования. На земле обнаружена стопка из стекла, которая изъята. (л.д. 7-8).

Следы вещества бурого цвета, обнаруженные на трубе системы отопления и изъятые на марлевый тампон, а также разводной газовый ключ направлены для производства судебно-биологической экспертизы (л.д.42).

На основании протокола осмотра предметов, изъятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия объектом осмотра является:- Бумажный сверток белого цвета с газовым разводным ключом с надписью на этикетке «Разводной ключ, изъятый по адресу: <адрес>», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати «СО». В пакете находится разводной ключ серого цвета. Ключ представляет собой две металлические части, скрепленные между собой при помощи трех заклепок. Металлические части серого цвета, одна часть- полая, на ней имеется надпись «20-63…7813-0003», вторая часть округлая, в центре которой имеется резьба с гайкой. Головка разводного ключа округлой формы, имеются зубчики. Общая длина ключа -50 см. После осмотра ключ помещен в первоначальную упаковку с пояснительной надписью, которая опечатана печатью СО; бумажный пакет серого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, рукописным текстом: «Образец крови Т получен в ходе сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Следователь СО ФИО2» с двумя оттисками печатей. В пакете находится марля с веществом бурого цвета. После осмотра марля с образцом крови Т помещена в первоначальную упаковку с пояснительной надписью, которая опечатана печатью СО.(л.д. 86-87).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы подсудимого о том, что он ударов в затылок разводным газовым ключом Г не наносил, а Г от его удара в лицо упал головой в трубы системы отопления и на них попала его кровь.

Согласно заключению № с поверхности разводного ключа сделаны смывы для установления наличия крови- объекты исследования №(головка), № (зубчики), № (металлическая часть), № (шайба), №(резьба), №(остальная часть ключа). На газовом разводном ключе в части помарок(объекты исследования №,7,10) обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к А в(II)группе. Кровь могла произойти от Г и не могла принадлежать Т На газовом разводном ключе в части помарок(объекты исследования №,4,5,6,8,9) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к О а в(I)группе. Кровь могла произойти от Т и не могла принадлежать Г На марлевом тампоне со смывом, крови не обнаружено.(л.д.47-49).

Суд критически относится к версии подсудимого и его защиты о том, что Г получил травму головы при падении назад, ударившись головой о трубы системы отопления, как к способу уйти от ответственности, ссылаясь на дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключающего получение травмы и при падении на тупые твердые предметы, в том числе и металлическую трубу, а также при падении на плоскость с высоты собственного роста.

В заключениях обеих экспертиз судебно-медицинскими экспертами указано, что эта травма возникла от действия твердых тупых предметов( предмета) какими могли быть любые предметы.

Данные обстоятельства также опровергаются показаниями потерпевшего о том, что вначале ему были нанесены удары в затылок, «слышал звон металла» и только потом он упал, причем упал на колени. Очнувшись, Г сообщил К по телефону о причиненных ему телесных повреждениях газовым ключом, о чем тот сообщил в отделение полиции и диспетчеру скорой помощи. Фельдшер П, выезжая на место происшествия, уже знала о способе причинения телесных повреждений кочегару котельной. Подсудимый с братом в этот же день при С обсуждали происшествие, указав, что если бы не ключ в их руках или труба, то они не смогли бы ничего сделать. В медицинскую карту потерпевшего была сделана запись о причиненных ему телесных повреждениях. Все эти обстоятельства произошедшего стали известны указанному кругу лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов. И только ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в чистосердечном признании выдвинул версию о том, что потерпевший от его удара кулаком упал в трубы системы отопления в связи с чем и получил травму головы. Так же подсудимый в судебном заседании не смог объяснить, каким образом кровь потерпевшего оказалась на газовом разводном ключе, и почему ключ при осмотре места происшествия был обнаружен рядом с трубами системы отопления, в то время, как он ключ отбросил в противоположную сторону и больше в руки его не брал. Предположил, что потерпевший пока ждал помощи, сам мог взять ключ и перенести к трубам.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что повреждения на лице Г получены при падении лицом на бетонный пол, а надбровные дуги бровей были разбиты о находившиеся на полу металлические предметы. Показания подсудимого в данной части противоречивы, ранее в судебном заседании, отвечая на вопросы, ФИО1 утверждал, что до падения Г в трубы его голова, лицо, ладони были в крови При осмотре места происшествия веществ, похожих на кровь, на полу котельной не обнаружено. В период предварительного расследования подсудимый версии о падании Г на бетонный пол котельной и расположенные на нем предметы не высказывал, а сообщил о ней только при даче показаний в судебном заседании. В данной части суд соглашается с предъявленным подсудимому обвинении- нанесением нескольких ударов кулаком в лицо потерпевшему.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом А приходили в котельную, где разговаривали с Г На выходе Г нанес ему удар в голову, после чего он ничего не видел и не помнит.

К показаниям данного свидетеля суд также относится критически, как к попытке защитить подсудимого, являющего его братом. Кроме того, показания Т данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования содержат противоречия в части того кто и в какой последовательности выходил из комнаты отдыха. Так в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки Т указывал также как и потерпевший, что Г выходил первым, а за ним шли Т.(л.д.83-85)

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной приведенными выше доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией сельского поселения- удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Согласно показаниям подсудимого в судебном заседание нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что Темникову АА возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы.

Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Г не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: разводной ключ, образец крови Т, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4(четыре) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: разводной ключ, образец крови Т уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова