Решение № 2-858/2023 2-858/2023~М-808/2023 М-808/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-858/2023

УИД66RS0030-01-2023-001044-47

Дело № 2-858/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее по тексту – ПАО «Аско») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 час. 30 мин. 29.12.2021 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Серов-Североуральск-Ивдель 44 км. +300, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150» государственный регистрационный знак № с прицепом МЗСА 817732 государственный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско». Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 400000 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, y истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., в проценты сумму долга с момента вступления решения в законную силу надень исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ (исходя из расчета 98 руб. в день), почтовые расходы в сумме 307 руб..

Представитель истца ПАО «АСКО » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; указав, что заявленные требования поддерживают. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 30 мин. 29.12.2021 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Серов-Североуральск-Ивдель 44 км. +300, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 150» государственный регистрационный знак <***> с прицепом МЗСА 817732 государственный номер № под управлением ФИО2.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 27.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб..

Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств установлено, что ответчик, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.

Наличие каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 по представленным материалам не установлено.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, фактически вина ответчика подтверждена представленными доказательствами, как и наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями ПДД и причиненными автомашинам техническим повреждениям; доказательств обратного с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер 150» государственный регистрационный знак <***> с прицепом МЗСА 817732 государственный номер А0490743, были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением №8720759 от 05.07.2022 согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 1421654,51 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 владельца автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, застрахована истцом на основании полиса страхования ХХХ № от 21.05.2021 сроком действия на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На момент страховой выплаты в ПАО «Аско страхование» была введена временная администрация управления компанией, все обязательства ПАО «Аско страхование» исполнял Российский Союз Страховиков.

В Российский Союз Страховиков с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в размере 400000 руб. обратилось СК «Росгострах».

Российский Союз Страховиков произвел выплату страхового возмещения СК «Росгострах». В последующем временная администрация управления компанией ПАО «Аско страхование» была снята ПАО «Аско страхование» было реорганизовано в ПАО «Аско».

В ПАО «Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 400000руб, обратился Российский Союз Страховиков.

Согласно платежного поручения №63 от 07.11.2022 ПАО «Аско» выплатило Российский Союз Страховиков по претензии №И-96739 от 06.09.2022 ан сумму 44 510 871,65 руб. в том числе страховое возмещение по страховому полису ХХХ № – 400000 руб.(3 лист графа 13 реестра). В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, у ПАО «Аско» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему денежной суммы в размере 400000 руб. 00 коп., так как не был включен в полис ОСАГО, который предусматривал ограниченный круг водителей, допущенных к управлению. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 9765 от 30.10.2023, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., а так также почтовые расходы, связанные c отправкой экземпляров ответчику в сумме 307 руб. (список почтовых внутренних отправлений от 03.11.2023), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 копеек, а так также почтовые расходы, связанные c отправкой экземпляров ответчику в сумме 307 (триста семь) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: