Определение № 9А-115/2017 9А-115/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 9А-115/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2017 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту дорог и улиц в городе Самара, обязании произвести аварийный ремонт автодорог,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту дорог и улиц в городе Самара, обязании произвести аварийный ремонт автодорог.

В административном иске указал, что ФИО2, действуя в интересах ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию городского округа Самара с жалобой на ненадлежащее состояние дорожного покрытия и проведения аварийного ремонта <адрес>, на внутриквартальном проезде на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на участке от <адрес> Срок ликвидации повреждений, установленный ГОСТ Р 50597-93 составляет 10 суток. На указанные обращения поступили информационные письма Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №p и Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако, установленный ГОСТом срок истек, а Администрация городского округа необходимых работ по ремонту дорожного покрытия не произвела, о сроках производства ремонтных работ не сообщила. Статьей 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно письма Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №: «В ходе настоящей проверки на <адрес>, на <адрес>, <адрес> отдельные дефекты дорожного покрытия (выбоины) предельные размеры которых не отвечали требованиям пункта 3.1.2. Государственного стандарта Российской Федерации 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ответственным органом за содержание указанного участка дорог является Администрация городского округа Самара». Таким образом, Администрация городского округа не исполняет возложенные не нее функции по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных актов: ГОСТ Р 50597- 93.

Ссылаясь на то, что ежедневно он и другие граждане, проезжая по указанным участкам улиц, несут риск повреждения автомобилей, а также в связи с тем, что максимальные сроки ликвидации повреждений на автомобильных дорогах согласно ГОСТ Р 50597-93 составляет не более 10 суток, административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара по содержанию и ремонту дорог и улиц в г.Самара; 2. Обязать Администрацию г.о. Самара выполнить аварийный ремонт в соответствии с требованиями нормативных документов на <адрес>, на <адрес>, <адрес>, ул.<адрес> в срок не более 10 суток с момента оглашения решения суда.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания административных исковых требований видно, что ФИО1 по существу указывает на нарушение прав неопределенного круга лиц, круг которых невозможно индивидуализировать. Право не предъявление административных исковых требований в защиту неопределенного круга лиц законом ФИО1 не предоставлено.

Кроме того, из поданного административного искового заявления не усматривается, какие принадлежащие административному истцу права и свободы нарушены бездействием Администрации городского округа Самара. ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает только на риск наступления для него неблагоприятного последствия в будущем в виде повреждения автомобиля, что по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ не может являться основанием для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, имеются основания к отказу в принятии данного административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия по содержанию и ремонту дорог и улиц в городе Самара, обязании произвести аварийный ремонт автодорог,отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Житникова