Решение № 2-822/2025 2-822/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-822/2025

УИД 38RS0019-01-2025-001475-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Весновской А.В.

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Чирковой В.О.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – Алекса А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, вселении, признании недействительным договора дарения, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений, просит:

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, и признать за ФИО2, (дата) г.р., право собственности на 3/66 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3, (дата) г.р., право собственности на 3/66 в праве собственности на квартиру, за ФИО1 право собственности на 19/66 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО5 право собственности на 19/66 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО8 право собственности на 22/66 доли в праве собственности на квартиру.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №.

Признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, заключенный (дата) между ФИО5 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО13, зарегистрированный в реестре №.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Выселить ФИО7 из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО9 в период с (дата) по (дата) состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 От данного брака имеется двое совместных детей: ФИО8, (дата) г.р., и ФИО2, (дата) г.р.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) она, бывший супруг ФИО5 и сын ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждому трехкомнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, что подтверждается записями о регистрации права собственности № от (дата).

Данная квартира была приобретена по цене 2 000 000,00 руб. за счет собственных средств в сумме 1 000 000,00 руб., а также за счет целевых кредитных денежных средств на приобретение готового жилья в сумме 1 000 000,00 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным с ФИО5, ФИО9, ФИО14, на срок 120 месяцев.

На основании решения УПФР в (адрес) и (адрес) от (дата) № (дата) был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, в соответствии с которым получила право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с обязательством, удостоверенным нотариусом стороны обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в установленном законом порядке оформить указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО5, ФИО10, ФИО8, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., и последующих детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

С момента приобретения жилого помещения в собственность проживали в нем всей семьей, однако после расторжения брака, вследствие длительного конфликта с ответчиком, с дочерью были вынуждены временно выехать из него, а сын остался проживать совместно с отцом. При этом от своих прав на квартиру не отказывались, зарегистрированы в ней по месту жительства. Иных жилых помещений в собственности не имеется.

(дата) родилась дочь ФИО3. (дата) обязанность по возврату кредита была исполнена, в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона, установленная в пользу банка, погашена, вследствие чего у истца и ФИО5 возникла обязанность оформить имущественные права на жилое помещение на всех членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

ФИО5 заменил замки на входной двери и вселил в нее свою новую супругу ФИО6

На основании изложенного, исходя из принципа равенства долей детей и родителей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, полагает, что за ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., быть признано право на 1/22 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, за каждой, с соответственным уменьшением с бывшим супругом долей (не изменяя долю сына ФИО8, (дата) г.р., из расчета: стоимость объекта 2 000 000,00 руб.; сумма материнского капитала: 453026 руб.; количество членов семьи (родители + дети): 5 чел.; минимальная стоимость доли на каждого: 90 605 руб. Доля в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала, для выделения на каждого члена семьи: 1/22. Итого, окончательно определить доли сособственников в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №: ФИО2, (дата) г.р., - 3/66 (1/22); ФИО3, (дата) г.р., - 3/66 (1/22); ФИО1 - 19/66; ФИО5 - 19/66; ФИО8 22/66 (1/3).

Кроме того, ФИО5 подарил ФИО7 1/6 доли в праве собственности на квартиру, после чего она зарегистрировалась в ней по месту жительства. Считала, что указанная сделка заключена ФИО5 в ущерб интересам несовершеннолетних детей, с нарушением их жилищных и иных прав; согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки не испрашивалось, вследствие чего она должна быть признана судом недействительной с применением последствий недействительности сделки. Квартира является трехкомнатной, жилая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв.м. Вселение в квартиру еще одного человека, не являющегося членом семьи 4 из 5 собственников, необоснованно уменьшило долю каждого из проживающих в жилом помещении до 6,8 кв.м., что следует расценивать как ущемление прав истцов по пользованию данным жилым помещением, как жилыми комнатами, так и местами общего пользования.

ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) следующий:

- выделить в пользование ФИО5, ФИО7 изолированную жилую комнату, площадью 12,4 кв.м;

- выделить в пользование ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, изолированную жилую комнату площадью 18,6 кв.м;

- выделить в пользование ФИО8 изолированную жилую комнату площадью 9,7 кв.м;

- места общего пользования: кухню, площадью 8,7 кв.м; ванную, площадью 2,7 кв.м; туалет, площадью 1,30 кв.м; коридор, площадью 6,2 кв.м; коридор, площадью 4,6 кв.м; шкаф, площадью 0,60 кв.м; кладовую, площадью 1,2 кв.м, определить в совместное пользование ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование встречных исковых требований указано, что предметом спора сторон по иску ФИО1, в том числе является, вселение истца с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

(дата) между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил своей супруге ФИО7 1/2 доли от принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

На протяжении длительного периода времени между сторонами сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО8 занимает комнату площадью 9,7 кв.м (под номером 2 на плане), супруги К-вы занимают комнату площадью 12,4 кв.м (под номером 1 на плане).

Просил определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО8 выделить в пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м, ФИО5 и ФИО7 - жилую комнату площадью 12,4 кв.м, ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 - жилую комнату площадью 18,6 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что желает вселиться в квартиру, выселить жену ФИО5, выделить детям доли. В ипотеку был вложен материнский капитал по 1/3 доли были разграничены. При покупке трехкомнатной квартиры собирались выделить доли после погашения ипотеки. (данные изъяты)

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 не признала, суду пояснила, что истец проживает по адресу: (адрес) момента расторжения брака с ответчиком. До момента расторжения брака она проживала в спорной квартире, собственником квартиры по (адрес) является ее супруг ФИО16 После вселения порядок будет установлен собственниками. Истец хочет вселиться в квартиру без супруга. ФИО8 - третье лицо, так как его доля не изменяется. Ответчик ФИО5 при переговорах сказал, что это его единоличная собственность. Истец настоящее время не несет бремя содержания спорной квартиры, так как там не проживает. В квартире проживает новая супруга ответчика, она получает почтовые извещения по данному адресу. Доступа к спорному жилому помещению нет, ключи ФИО5 не выданы. Попытки вселиться продолжались, (данные изъяты)

(данные изъяты) Ответчик препятствует пользованию данным живым помещением истцом и ее детьми.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, письменные возражения и встречные исковые требования ФИО5 поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что против выделения долей ответчик не возражает, но не согласен с расчетом, представленным истцом. Полагает, что расчет должен проводиться с учетом всех детей, в том числе и совершеннолетних. Истец проживает в Центральной части (адрес), имеет место работы там же. Несовершеннолетние дети посещают школу и детский сад так же в Центральной части (адрес). Истец не несет бремя содержания жилого помещения. Доверитель состоит в браке с ФИО7 Доверитель проживает в спорной квартире, где проживает его бывшая супруга неизвестно. Стоимость объекта в 2000000,00 руб. не оспаривают. Со слов доверителя на протяжении трех месяцев с ним не проживает супруга ФИО7 Не возражают против требования о вселении ФИО11 с несовершеннолетними (данные изъяты), с учетом определения порядка пользования жилым помещением, могут передать ключи. Требования о признании недействительного договора дарения одной шестой доли от (дата) не признают. Соответственно, также требования о применении последствий недействительности данной сделки и требования о выселении ФИО7, также полагают, не подлежащими удовлетворению, поскольку она является собственником доли в спорной квартиры. Данная доля не находилась в споре, поскольку даже с учетом расчета представленного стороной истца по первоначальному иску, оставшейся у ответчика ФИО5 одной трети доли в праве общей долевой собственности на квартиру, достаточно для выделения долей несовершеннолетним детям. То есть исходя из расчета, просит выделить 1,22 соответственно у ответчика осталась 1,6. И этой доли достаточно. При совершении сделки ничьи права нарушены не были, в том числе и права несовершеннолетних детей. Согласия органа опеки, о котором указано в уточненном иске, получать сторонам необходимости не было, потому что данная доля не является имуществом несовершеннолетних лиц. Злоупотребления правом не было, поскольку одна сторона сделки по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ему имуществом в пользу другой стороны сделки. В случае, если сторона истца считала, что необходим иной расчет, то она имела право обратиться в суд заявлением с ходатайством о наложении обеспечительных мер, обосновав данное заявление. Однако данного действия ей сделано не было. Доводы стороны истца данной части являются не обоснованными. В обоснование требования о признании недействительным договора дарения одной шестой доли истец указывает, что данная сделка заключена к ФИО12 в ущерб несовершеннолетних детей, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. В том числе, данный довод не подтверждает орган опеки и попечительства, согласно позиции истца, у которой должно было быть истребовано согласие на совершение оспариваемой сделки. Нотариус также указал о том, что для заключения сделки согласие органа опеки и попечительства не требуются. Что касается довода по нарушению прав детей, полагают, что данный довод не обоснован. Расчетам подтверждается, что оставшиеся у ответчика доли достаточны для выделения доли детям. Сторона истца ссылается на наличие обязательства у ФИО12, однако почему-то не принимает во внимание, что данное обязательство было дано обоими родителями. У обоих родителей имеются обязательства по выделению долей детям, держателям материнского капитала являлась ФИО1, у которой имеется обязанность по выделению долей. Довод стороны о площади жилого помещения и о том, что несовершеннолетним может остаться площадь, исходя меньшей установленной нормы, также является необоснованным, поскольку предметом спора является право общей собственности на квартиру, а не требование выделения жилой площади. Что касается доводов по нарушению требований законодательства, то есть требований закона, по уточненном исковому заявлению, стороной истца указано и имеются ссылки на пункт 1 ст. 168 и пункт 2 ст. данной нормы закона на основании ст. 69 Гражданского кодекса РФ. Однако конкретные требования, как и какие законы нарушены, о споре сделки в исковом заявление не содержат. Кроме того, имеется ссылка на положение части 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, которым указывает истец, что отчуждение жилого помещения, в котором проживает находящийся под опекой и попечительства члены семьи и собственника данного жилого помещения и оставшиеся без родительского попечения совершеннолетние члены семьи собственника допускают в согласии орган опеки и попечительства. Данная норма закона не относится к рассматриваемым правоотношениям. (данные изъяты)

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7 и ФИО8

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, ФИО5 приходится ему отцом, с родителями и сестрами в хороших отношениях. Его интересов в квартире нет, его доля ему не интересна, как будет, так будет. Ходит в гости и к маме и к папе. При приобретении квартиры ему было 13-14 лет. Ранее проживали по (адрес). Потом приобрели квартиру на (адрес) и переехали туда. Потом родители развелись и разъехались, он остался проживать с отцом. На данный момент снимает квартиру и проживает один. Он не препятствует вселению/выселению супруги отца, не знает, где она проживает, давно с ней не виделся. Хотел вчера заехать к отцу в гости, но он уехал на дачу. Есть ключи от квартиры отца, замок не менялся. Мама не пыталась вселиться в квартиру, чтобы проживать там. Совместное проживание родителей на данный момент невозможно. После того, как отец с ФИО7 заключил брак, не помнит, были ли возражения, был согласен с ее проживанием. У него есть своя комната в квартире, ее никто не занимает, если захочет, то может туда приехать проживать, полгода назад там жил. В коммунальных платежах не участвует, за все платит отец. Не знает, оплачивает ли мама за квартиру. У мамы и папы конфликт с момента развода.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, зам. начальника ФИО17 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Чирковой В.О., полагавшей иски подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с (дата) Мухина (ранее ФИО15, ФИО12) И.Н. и ФИО5 состояли в браке, который прекращен (дата), что подтверждается справкой о заключении брака №А-01693 от (дата), свидетельством о расторжении брака серии II-СТ № от (дата).

ФИО5 и ФИО1 являются родителями детей - ФИО8, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-СТ № от (дата), II-СТ № от (дата).

(дата) ФИО5, Мухина (ранее ФИО12) И.Н., действующая за себя и как законный представитель ФИО8, (дата) г.р., продали квартиру по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м.

По сообщению ОСФР по (адрес) от (дата) ФИО1 получила сертификат на материнский (семейный) капитал в 2012, распорядилась средствами МСК на погашение кредитного договора № от (дата) на приобретение объекта недвижимости по адресу: (адрес), п/п № от (дата).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) представлена копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО9, из которого установлено, что (дата) ФИО9 обратилась в УПФР в (адрес) и (адрес) с заявлением, в котором просила выдать Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, (дата) г.р.

На основании решения УПФР в (адрес) и (адрес) от (дата) № Мухиной (ранее ФИО12) И.Н. (дата) был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 №, в соответствии с которым получила право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В заявлении от (дата) ФИО9 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение долга по кредитному договору № от (дата).

Согласно кредитному договору № от (дата), заключенному с созаемщиками ФИО5, ФИО1, ФИО14, созаемщики обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 000 000,00 руб., под 13,00% годовых, в срок – по истечении 120 мес.

(дата) ФИО5 и ФИО9 было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа ФИО18, реестровый №, в соответствии с которым они обязались на основании п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от (дата) № 256-ФЗ оформить квартиру по адресу: (адрес) общую долевую собственность ФИО5, ФИО10, ФИО8, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., и последующих детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФР в (адрес) и (адрес) от (дата) № удовлетворено заявление ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, средства в размере 453026,00 руб., направлены на улучшение жилищных условий.

Из правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: (адрес) установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от (дата), заключенным между ФИО19 /продавец/ и ФИО5, ФИО21, ФИО8, (дата) г.р., действующим с согласия матери ФИО21, /продавцы/, продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому на недвижимое имущество, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый №). Общая площадь квартиры (данные изъяты) кв.м.

В силу п.п.3, 4 договора стоимость объекта по соглашению сторон составляет: 2 000 000,00 руб.

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта:

а) часть стоимости в сумме 1 000 000,00 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей;

б) оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 1 000 000,00 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на (дата) подтверждается перечисление (дата) средств МСК в размере 453026,00 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

В справке ПАО Сбербанк предоставлены сведения об использовании материнского капитала по кредитному договору № от (дата), заключенному с созаемщиками ФИО5, ФИО1, ФИО14, о погашении (дата) основного долга в размере 444230,15 руб., процентов в размере 8795,85 руб.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) погашена.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) от (дата) в материалах правоустанавливающих документов на спорную квартиру (дата) регистрационная запись об ипотеке от (дата) в отношении объекта недвижимости по адресу: (адрес), погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) по состоянию на (дата), на (дата) собственниками квартиры по адресу: (адрес), с кадастровым номером: №, указаны с (дата) ФИО5, ФИО8, Мухина (ранее ФИО12) И.Н. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

В соответствии с адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Братское» от (дата), адресной справкой РИЦ ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы с (дата): ФИО8; ФИО1, ФИО5, ФИО2, (дата) г.р.

ООО «БКС» представлены сведения о задолженности по коммунальным услугам по адресу: (адрес) на (дата) перед ООО «УК «Братская» - 4901,23 руб., ООО «СРО ТКО» - 407,72 руб.

Мухина (ранее ФИО12) И.Н. является матерью ФИО3, (дата) г.р., отцом которой является ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ № от (дата).

Копией свидетельства о заключении брака II-СТ № от (дата) подтверждается, что после заключения (дата) ФИО21 была присвоена фамилия ФИО11.

По сообщению Комитета по образованию Администрации МО (адрес) от (дата) несовершеннолетняя ФИО2 обучается в 6 В классе МБОУ «СОШ № имени ФИО20», адрес проживания: (адрес); несовершеннолетняя ФИО3 посещает МБДОУ «ДСКВ №», адрес проживания: (адрес).

По сообщению ОСФР по (адрес) от (дата) в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения предоставлены страхователями, (данные изъяты)

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата), заключенному между ФИО5 и ФИО7, ФИО5 подарил свое супруге - ФИО7 1/2 долю от принадлежащей ему по праву собственности - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). Стороны оценивают указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 681792,22 руб. ФИО7 указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в дар от супруга - ФИО5 принимает.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата) удостоверен нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО13, зарегистрирован в реестре №.

Свидетельством о заключении брака II-СТ № от (дата) подтверждается, что ФИО5 и ФИО23 заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия ФИО12.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) имеется запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) по состоянию на (дата), на (дата) сособственниками спорной квартиры по адресу: (адрес) являются: ФИО5 - в 1/6 доли; ФИО7 - в 1/6 доли; ФИО8 - в 1/3 доли; ФИО1 - в 1/3 доли.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Братское» от (дата) в квартире по адресу: (адрес), помимо ранее зарегистрированных с (дата): ФИО8; ФИО1, ФИО5, ФИО2, (дата) г.р., была (дата) зарегистрирована ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу требований части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 указанного Постановления ВС РФ).

Из пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно сведениям из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) по состоянию на (дата) сособственниками спорной квартиры являются: ФИО5 - в 1/6 доли; ФИО7 - в 1/6 доли; ФИО8 - в 1/3 доли; ФИО1 - в 1/3 доли.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и возлагая на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан (статья 7), закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (части 1 и 2 статьи 40).

Как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Федеральный законодатель, исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны действовать в их интересах в качестве законных представителей, должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка, недопущение их дискриминации; законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от (дата) N 20-П и от (дата) N 13-П; определение от (дата) N 215-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

По общему правилу для продажи квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства ребенок, разрешение органа опеки и попечительства не требуется. Исключением является случай, когда такой ребенок находится под опекой или попечительством либо остался без попечения родителей и продажа затрагивает его права и охраняемые законом интересы. В этом случае отсутствие согласия органа опеки и попечительства на продажу квартиры может являться основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 173.1, п. 4 ст. 292 ГК РФ; ч. 5 ст. 21 Закона N 48-ФЗ; Приложение к Письму Росреестра от (дата) N 14-5286-ТГ/24).

Спорный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата) при его заключении не был обременен правами несовершеннолетних ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., на пользование всей квартирой.

Однако, соответствии с взятым на себя истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 обязательством от (дата), они обязаны были оформить приобретенную квартиру по адресу: (адрес) общую долевую собственность ФИО5, ФИО10, ФИО8, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., и последующему ребенку ФИО1 - ФИО3, (дата) г.р., со внесением об этом сведений в ЕГРН, как того требуют положения Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В течение полугода после снятия обременения ипотечного кредитования, то есть до 05.10.2025г.

Таким образом, цель, на которую направлен материнский (семейный) капитал, не была достигнута, в связи с чем, принимая во внимания положения Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статей 167, 178 ГК РФ, разъяснения пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив приобретение спорной квартиры с использованием средств материнского капитала, суд приходит к выводу, что реализация ФИО5 ? доли и из принадлежащей ему 1/3 доли спорной квартиры, до исполнения обязательства от (дата), которые установлены в течение полугода после погашения ипотечного кредита, затрагивает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3

По сообщению нотариуса Братского нотариального округа (адрес) ФИО13 от (дата) нотариусом (дата) удостоверен договор дарения за реестровым №, в котором даритель - ФИО5 подарил своей супруге - ФИО7, 1/2 долю от принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). При удостоверении указанного договора не уточнялись сведения о том, извещал ли даритель сособственников указанного жилого помещения о намерении подарить принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество.

Доводы стороны ФИО5 о том, что оспариваемый договор не затрагивает доли несовершеннолетних детей, не обоснованы и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права в своей совокупности, поскольку заключением договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата) нарушены права несовершеннолетних и требования Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, необходимо признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, заключенный (дата) между ФИО5 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО13, зарегистрированный в реестре №.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абз. 2,3 п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Решение по данному делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Необходимо применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

(дата) ФИО1 направила ФИО7 уведомление о выселении из квартиры по адресу: (адрес) не позднее (дата), что подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо.

Согласно регистрационному досье ФИО7, (дата) г.р., имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) по состоянию на (дата) в ЕГРН отсутствовала информация о правах ФИО7 на объекты недвижимости.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, суду показала, что ФИО1 ее дочь, ФИО5 бывший зять, ФИО7 видела один раз, неприязни ни к кому не испытывает. В середине мая 2025 года с ФИО1 ездили в квартиру по (адрес), так как она одна боится туда ехать. Приехали, вышли из лифта, поднялись на 9 этаж, постучались в дверь, дверь открыла женщина лет 40, спросили, дома ли ФИО5, женщина пояснила, что приходится ему женой. Хотели у нее взять ключи от квартиры, но она сказала решать вопрос через суд и закрыла дверь. (дата) также дочь попросила съездить в спорную квартиру, так как ей ФИО5 должен был передать новые ключи. Приехали, подождали около 10 минут, дверь никто не открыл. (данные изъяты)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как суд пришел к выводу, о необходимости признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес), между ФИО5 и ФИО7, и необходимости применить последствия недействительности сделки, установив, что ФИО5 при вселении ФИО7 в спорное жилое помещение сособственников жилья не поставил в известность (в частности ФИО1) разрешения не спросил (ст.246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, ст.250 ГК РФ). ФИО7 является официальной супругой ФИО5, имеет регистрацию в другом жилом помещении, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, оснований для проживания ФИО5 в спорном жилом помещении (при отсутствии согласия всех собственников (ст.247 ГК РФ) не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО7 из квартиры по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закон от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 12 (1) Постановлению Правительства РФ от (дата) № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила), лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

В соответствии с п. 14 Правил, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Подпунктом «в» п. 15 (1) Правил, установлено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Согласно п. 16 Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и договора счета эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) приобретена ФИО1, ФИО5 в период зарегистрированного брака сторон, в том числе за счет средств, полученных по материнскому (семейному) капиталу в размере 453 026,00 руб., которые были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от (дата), заключенному с созаемщиками ФИО5, ФИО1, ФИО14, на приобретение жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО5 и ФИО9 было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа ФИО18, реестровый №, в соответствии с которым они обязались на основании п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от (дата) № 256-ФЗ оформить квартиру по адресу: (адрес) общую долевую собственность ФИО5, ФИО10, ФИО8, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., и последующих детей, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Данное обязательство никем не оспаривалось, не было признано недействительным и было предоставлено в отделение пенсионного фонда при обращении ФИО1 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из того, что при использовании средств материнского капитала на погашение кредита, использованного на приобретение жилого помещения, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, соответственно, на жилое помещение по адресу: (адрес) необходимо признать право общей долевой собственности.

Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, вместе с тем, доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Суд при разделе данного имущества принимает во внимание стоимость квартиры, равной стоимостью 2 000 000,00 руб. Доля участия денежных средств материнского капитала (453 026,00 руб.) в фактически понесенных на покупку квартиры расходах составляет 22,65 %, и подлежит распределению в равных долях между бывшими супругами ФИО5, ФИО1, тремя детьми ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО8, с учетом ранее определенной за ФИО8 1/3 доли: 22,65% : 5 = 4,5 % (9/200) – размер доли, приходящейся на каждого члена семьи в связи с использованием денежных средств материнского капитала.

Таким образом, доля двух детей ФИО2, (дата) г.р., и ФИО3, (дата) г.р., составит по 9/200 (4,5%) каждой.

Доля родителей составит:

100% - 22,65 % = 77,35% - общее имущество супругов;

77,35% : 2 = 38,68 % - супружеская доля;

Учитывая, что доля ФИО8 была определена в договоре при покупке спорной квартиры, она должна быть вычтена из долей супругов:

1/3 – 9/200 = 173/600;

173/600 : 2 = 173/1200;

38,68% (супружеская доля) + 4,5 (доля, приобретенная с учетом средств материнского капитала) = 43,17 (4317/10000);

Таким образом, доля родителей составит 4317/10000 - 173/1200 = 4313/15000 каждому.

9/200 (доля ФИО2, (дата) г.р.) + 9/200 (доля ФИО3, (дата) г.р.) + 1/3 (доля ФИО8) + 4313/15000 (доля ФИО5) + 4313/15000 (доля ФИО1) = 100%.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, и признать за:

- ФИО2, (дата) г.р., право собственности на 9/200 доли в праве собственности на квартиру;

- ФИО3, (дата) г.р., право собственности на 9/200 в праве собственности на квартиру;

- ФИО1 право собственности на 4313/15000 доли в праве собственности на квартиру;

- ФИО5 право собственности на 4313/15000 доли в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что доля ФИО8 - 1/3 в праве собственности на квартиру ранее определена, ее следует оставить без изменения.

Разрешая требования ФИО1 о вселении ее и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: (адрес), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 на законных основаниях являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ответчик (истец по встречному иску ФИО5) препятствуют реализации им своего права пользования указанным жилым помещением, поэтому ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 подлежат вселению в указанное жилое помещение, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Необходимо вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение по адресу: (адрес).

Разрешая требования встречного иска ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следущему.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) филиалом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации, жилое помещение по адресу: (адрес) представляет собой квартиру, общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, подсобной площадью 25,7 кв.м, состоящую из: жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м; жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м; жилой комнаты, площадью 18,6 кв.м; кухни, площадью 8,7 кв.м; ванной, площадью 2,7 кв.м; туалета, площадью 1,30 кв.м; коридора, площадью 6,2 кв.м; коридора, площадью 4,6 кв.м; шкафа, площадью 0,60 кв.м; кладовой, площадью 1,2 кв.м.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснения сторон судом установлено, что на протяжении длительного периода времени между сторонами сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО8 занимает комнату площадью 9,7 кв.м (под номером 2 на плане), супруги К-вы занимают комнату площадью 12,4 кв.м (под номером 1 на плане).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что раздел в натуре либо выдел долей в квартире по вышеуказанному адресу не представляется возможным, следует, с учетом размера долей каждого собственника, определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: (адрес):

- выделить в пользование ФИО5 изолированную жилую комнату, площадью 9,7 кв.м;

- выделить в пользование ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, изолированную жилую комнату площадью 18,6 кв.м;

- выделить в пользование ФИО8 изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв.м; (Самая большая доля собственности в спорном жилом помещении).

Места общего пользования относятся к общему имуществу, в связи с чем, стороны в равной мере и на равных условиях вправе беспрепятственно пользоваться ими.

Следует места общего пользования: кухню, площадью 8,7 кв.м; ванную, площадью 2,7 кв.м; туалет, площадью 1,30 кв.м; коридор, площадью 6,2 кв.м; коридор, площадью 4,6 кв.м; шкаф, площадью 0,60 кв.м; кладовую, площадью 1,2 кв.м, определить в совместное пользование ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данный порядок пользования не закрепляет в натуре комнаты между сособственниками в праве общей долевой собственности имущества во владение, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, к ФИО5 (ИНН: (данные изъяты)), ФИО6 (ИНН: (данные изъяты)) об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, вселении, признании недействительным договора дарения, выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, заключенный (дата) между ФИО5 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО13, зарегистрированный в реестре №.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Выселить ФИО7 из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, и признать за:

- ФИО2, (дата) г.р., право собственности на 9/200 доли в праве собственности на квартиру;

- ФИО3, (дата) г.р., право собственности на 9/200 в праве собственности на квартиру;

- ФИО1 право собственности на 4313/15000 доли в праве собственности на квартиру;

- ФИО5 право собственности на 4313/15000 доли в праве собственности на квартиру.

Определенную ранее за ФИО8 1/3 долю в праве собственности на квартиру оставить без изменения.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении долей в праве общей собственности в ином размере – отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 (ИНН: (данные изъяты)) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес):

- выделить в пользование ФИО5 изолированную жилую комнату, площадью 9,7 кв.м;

- выделить в пользование ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, изолированную жилую комнату площадью 18,6 кв.м;

- выделить в пользование ФИО8 изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв.м;

- места общего пользования: кухню, площадью 8,7 кв.м; ванную, площадью 2,7 кв.м; туалет, площадью 1,30 кв.м; коридор, площадью 6,2 кв.м; коридор, площадью 4,6 кв.м; шкаф, площадью 0,60 кв.м; кладовую, площадью 1,2 кв.м, определить в совместное пользование ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Судья О.Н. Ковалева