Решение № 2-1610/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1610/2023;)~М-1203/2023 М-1203/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1610/2023

дело № 2-76/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права.

Требования мотивированы тем, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик», «Карамелька» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором ХХХ от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП А.В. по акту-передачи к договору ХХХ от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № ХХХ от 17 апреля 2015 года. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки является АО «Сеть телевизионных станций».

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки ХХХ, ХХХ по свидетельствам ХХХ, ХХХ.

2 июня 2022 года на интернет-сайте с доменным именем crocokids.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров, что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 2 июня 2022 года.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Для установления лица, ведущего деятельности на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени crocokids.ru является ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем crocokids.ru с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в договоре ХХХ от 17 апреля 2015 года, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Карамелька», «Коржик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения услуг аниматоров на интернет-сайте crocokids.ru, содержащей переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ХХХ и ХХХ и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ХХХ, ХХХ посредством размещения и предложения услуг аниматоров на сайте с доменным именем crocokids.ru.

Важно также отменить, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 101), просит взыскать с ответчика: компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков с номерами ХХХ и ХХХ

Представитель истца - АО «Сеть телевизионных станций» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала, но не согласна с суммой компенсации, считая ее завышенной; поддержала поданные письменные пояснения (л.д. 127-133), согласно которым истцом не представлен расчет и обоснование. Нарушение ответчиком прав истца было допущено однократно, не носило массового, систематического, грубого, недобросовестного характера, вина в виде умысла ответчика из материалов дела не следует. Нарушение выражено в форме неосторожности. Ранее ответчик не нарушал права истца. Ответчику не было известно о контрафактном характере размещения на сайте реквизита, сходного с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу. Фотографические произведения, которые ответчик использовал на сайте, находятся в открытом доступе для скачивания, и ответчик не мог ассоциировать их использование с нарушением прав истца. Ответчик не является изготовителем спорного реквизита; добросовестно предполагал, что производитель спорных костюмов для зрелищных представлений соблюдает действующее законодательство и получил от истца все разрешения на использование его интеллектуальных прав. Ответчик не знал и не мог знать, что использование спорного реквизита нарушит права истца и что спорные изображения и товарные знаки были нанесены на товар незаконно. После получения информации о нарушении прав третьих лиц, ответчик удалил с сайта и уничтожил спорные изображения костюмов, которые возможно и не являются контрафактными, но с производителями которых не удалось связаться в ходе ревизии. Предложение услуг с нарушением исключительных имущественных прав истца не является существенной частью экономической деятельности ответчика, в предложениях услуг имелись и другие нейтральные костюмы. При этом ответчик не осуществил ни одного использования изображений для представлений, а контрольный заказ не производился. Считает, что истцом не представлены доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, не представлены сведения об объемах продаж, о снижении этих объектов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и/или товарный знак, права на которые принадлежат истцу. Кроме того, получив претензию через представителя истца, ответчик был не против удовлетворить требование истцов в разумных пределах, но Правительством Российской Федерации запрещено взыскивать компенсации не на счета взыскателей, представитель истца отказывается предоставить реквизиты банковского счета непосредственно взыскателя. Материалами дела подтверждается, что срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации составляет не более одного дня, следовательно, отсутствуют факты длящегося нарушения, форма вины нарушителя выражена в неосторожности, нарушение не носило грубый характер, права истца нарушены однократно, о вероятных имущественных потерях правообладателем не заявлено.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

По правилам п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, в силу которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» - заказчиком и индивидуальным предпринимателем А.В. – исполнителем заключен договор ХХХ, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма под названием «Три кота», соответствующее характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д. 21-26).

Также, 17 апреля 2025 года между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» - с одной стороны и ООО «Студия Метроном» - продюсер – с другой стороны заключен договор ХХХ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиях которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего определенным характеристикам, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм под названием «Три кота» в полном объеме (л.д. 28-40).

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки ХХХ и ХХХ (л.д. 60, 61).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька» - персонажей из анимационного сериала «Три кота» на основании договора ХХХ от 17 апреля 2015 года и договора № ХХХ от 17 апреля 2015 года.

2 июня 2022 года на интернет-сайте с доменным именем crocokids.ru, АО «СТС» был зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения по оказанию услуг аниматоров и проведении детских праздников в г. Смоленске и г. Вязьме. Данное обстоятельство подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от 2 июня 2022 года и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами (л.д. 62-94).

Согласно сведениям, предоставленным регистратором доменных имен REG.RU – ООО «РЕГ.РУ» от 2 февраля 2023 года администратором доменного имени crocokids.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, место жительства: <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 5 октября 2011 года № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за содержание информации на сайте домена crocokids.ru как лицо, разместившее фотографии.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что доказательств опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представила, при этом факт неправомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав путем размещения на сайте с доменным именем crocokids.ru услуг аниматоров с использованием изображений, сходных до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) образов персонажей «Коржик» им «Карамелька» не оспаривала.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности судом не усматривается.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком факт нарушения им исключительных прав истца на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом избран способ компенсации из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждый случай нарушения исключительного права и заявлены уточненные требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждое нарушение) в общем размере 40 000 рублей 00 копеек (за два товарных знака и две фотографии).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 61 постановления Пленума от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и объекты нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца и отсутствие достоверных доказательств длительности нахождения на сайте объектов исключительный прав и, соответственно, незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за незаконное использование товарных знаков под номерами ХХХ и ХХХ в сумме по 5 000 рублей за каждый, а всего 10 000 рублей; компенсацию за произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Коржик» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» – в размере по 5 000 рублей 00 копеек за каждый, а всего 10 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд полагает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что при обращении в суд изначально истец заявлял о компенсации в сумме 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей как за нарушение исключительных прав на товарные знаки, так и за нарушение исключительных прав за произведения изобразительного искусства. Представленное в ходе рассмотрения дела заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ до 40 000 рублей какими-либо фактическими обстоятельствами не аргументировано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 11), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АО «Сеть телевизионных станций» понесены по делу судебные расходы в размере 66 рублей 50 копеек (кассовый чек от 1 августа 2023 года) (л.д. 96), связанные с покупкой почтового конверта и направлением в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы связаны с реализацией права истца на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ХХХ и ХХХ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, – 66 (шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части иска АО «Сеть телевизионных станций» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

15.01.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

19.01.2024 – составлено мотивированное решение,

20.02.2024 – вступает в законную силу