Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-6537/2019 М-6537/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

№

Дело № 2-2145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Тен Иль Хо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

28 ноября 2019 года представитель истца ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 является собственником нежилого помещения – цеха нестандартного оборудования, расположенного по <адрес> 1 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения – цеха нестандартного оборудования, расположенного по <адрес>, д. ?. Указанным договором аренды от 1 сентября 2017 установлено, что истец передает ответчику помещение для использования по назначению, а ответчик, в соответствии с пунктом 2.4.1 обязуется использовать принятое в аренду помещение по назначению, предусмотренному условиями настоящего договора (Пункт 2.4.1 Договора). При этом, согласно пункту 3.1 договора, ответчик выплачивает истцу ежемесячную арендную плату 300 (рублей) за квадратный метр без учета НДФЛ. В силу пункта 3.4 договора оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца на кредитную карту истца или наличными. Таким образом, ежемесячная плата за помещение составляет 150 000 рублей, из расчета 500 квадратных метров х 300 рублей на 1 квадратный метр, которая производится ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца. Однако арендная плата и плата за коммунальные услуги не оплачиваются, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Ответчик арендовал помещение в период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года и с 1 сентября 2018 года по 31 января 2019 года. С учетом вышеизложенного за ответчиком образовалась неоплата по арендным платежам в сумме 1 800 000 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, и с 1 августа 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 750 000 рублей. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ просит взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки: из расчета 1 800 000 рублей за период с 1 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года – 1 423 800 рулей; из расчета 750 000 рублей за период с 1 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года – 319 500 рублей. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца 1 700 рублей расходы по оплате оформления доверенности, 100 000 рублей расходы по оплате услуг адвоката, государственную пошлину в сумме 29 666 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается банковскими сведениями о перечислении ответчику денежных средств. Обратил внимание на тот факт, истец фактически незаконно удерживал имущество ответчика, чем лишил последнего возможности заработать, оборудование простаивало, а доступ в арендованные помещения был ему ограничен самим же истцом, в связи с чем, сам истец воспрепятствовал оказанию услуги аренды нежилого помещения, за которую он требует взыскание оплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о взыскании денежных средств, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до минимальных размеров.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещались по адресам, имеющимся в материалам дела, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки истца и ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ установлено, что По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах ( ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 1 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения 01 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду производственное помещение –цех нестандартного оборудования <адрес>

При этом, согласно пункту 3.1 договора, ответчик выплачивает истцу ежемесячную арендную плату 300 (рублей) за квадратный метр без учета НДФЛ.

В силу пункта 3.4 договора оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца на кредитную карту истца или наличными. Таким образом ежемесячная плата за помещение составляет 150 000 рублей, из расчета 500 квадратных метров х 300 рублей на 1 квадратный метр, которая производится ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако арендная плата и плата за коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Ответчик арендовал помещение в период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, и с 1 сентября 2018 года по 31 января 2019 года.

Расчет задолженности по арендной плате в сумме 2 550 000 рублей судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период стороной ответчика суду не представлено.

Суд не принимает в качестве таковых банковские сведения о движении денежных средств на счетах за оспариваемый период, представленные стороной ответчика квитанции, поскольку указанные денежные средства в сумме 1 902 800 рублей, были перечислены на счет ФИО1 со счетов отца ответчика ФИО2 – ФИО

При этом, суд ставит под сомнение представленное стороной ответчика суду обращение ФИО2 на имя ФИО с просьбой производить оплату денежных средств по настоящему договору, в качестве доказательства фактического производства ФИО таковых платежей за своего сына ФИО2, поскольку как установлено в судебном заседании 1 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «СахалинБурводПлюс», директором которого являлся ФИО, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, ?, сроком до 31 января 2018 года, а 1 ноября 2018 года между ФИО и ФИО1 заключен договор займа в размере 1 100 000 рублей, и согласно пояснений ответчика указанные денежные средства была оплачены ФИО по данным договорам, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается данная позиция и размером денежных средств, подлежащих оплате по договорам, и фактически выплаченных денежных средств. Кроме того, оплата в сумме 150 000 рублей 18 августа 2017 года, была произведена до заключения договора между сторонами 1 сентября 2017 года.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что между сторонами отсутствовали отношения по аренде данного жилого помещения, и о том, что после 31 августа 2018 года он фактически не использовал указанное помещение. Указанные доводы опровергаются возражениями на претензию ФИО1 самого ФИО2, согласно которым ФИО1 с апреля 2018 года фактически запретил доступ к боксу, тем самым ограничив доступ к боксу, и удерживал принадлежащее ему оборудование, чем препятствовал его деятельности по заработку, и причинил значительный материальный ущерб, и пояснениями последнего в судебном заседании о том, что оборудование находилось в боксе в сентябре, октябре и ноябре 2018 года.

При этом, доказательств того, что истец чинил препятствия в пользовании имуществом, предоставленным в аренду ответчику ФИО7, ограничил доступ в нежилое помещение последнему, в связи с чем ответчик фактически не пользовался арендой помещения в связи с неправомерными действиями самого истца, стороной ответчика суду не представлено.

Как и не представлено суду доказательств необоснованного включения в арендую плату платы за аренду 3-го этажа, поскольку согласно расчета истца арендная плата расчитана истцом из площади цеха нестандартного оборудования - 500 кв.м.

Таким образом, истечение срока договора 31 августа 2018 года, с учетом фактического пользования нежилым помещением стороной ответчика, не свидетельствует об отсутствии оснований для не оплаты арендной платы за данное помещение.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.5 Договора аренды на несвоевременные платежи с ответчика взыскивается пеня в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Расчет пени судом в сумме 1743 300 рублей проверен, и признал обоснованным.

При этом, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, и руководствуясь положениями ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчик а сумму неустойки в сумме 400 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороной истца к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходы по оформлению доверенности, и по уплате государственной пошлины в сумме 29 666 рубля 50 копейки.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются копией соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от 16 января 2019 года и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 января 2019 года на сумму 100 000 рублей.

При этом, указание в квитанции на основание выдачи: соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 22 мая 2018 года, с учетом последующего указания о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, не свидетельствует о том, что указанные расходы были понесены в рамках какого-либо иного дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая сложность категории настоящее дела, количество судебных заседаний, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, позиции ответчика о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания указанных судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оформления доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности, выданной представителю истца ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом суммы исковых требований в размере 4 293 300 рублей, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29 666 рублей 50 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком от 14 ноября 2019 года №.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 666 рублей 00 копеек, и 50 копеек в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично. Заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 550 000 рублей, пени в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 666 рублей, а всего 2 999 666 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения решения.

Судья Южно-Сахалинского Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского Матвеева Т.П.