Решение № 2А-2587/2024 2А-2587/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2А-2587/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002656-19

Дело № 2а-2587/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ш.С.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 8 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Ш.С.А.

27 февраля 2023 года указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на статью 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что препятствует повторному предъявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» соответствующего исполнительного документа ко взысканию.

На основании изложенного административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. в части ненаправления ему оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. направить исполнительный документ № в его адрес, а в случае утраты исполнительного документа – обратиться к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить ему справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 27-29).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.

В отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Ш.С.А. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 8 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Ш.С.А. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 11), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19931 рубля 41 копейки (л.д. 40-42).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 8 ноября 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 32).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 той же статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 названного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. соответствующих требований закона в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 ноября 2022 года административными ответчиками не предоставлено, также как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Довод административного ответчика о возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, приведенный в письменном возражении, не подтвержден доказательствами, что по результатам оценки имеющихся доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. допущено бездействие, выразившееся в невозврашении оригинала исполнительного документа, притом что таким бездействием нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. подлежит возложению обязанность по принятию необходимых и исчерпывающих мер к розыску исполнительного документа – судебного приказа № от 13 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, с последующим направлением такого исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа – по принятию необходимых и исчерпывающих мер по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 ноября 2022 года, выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 13 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Л.В.А. принять необходимые и исчерпывающие меры к розыску исполнительного документа – судебного приказа № от 13 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, с последующим направлением такого исполнительного документа в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест», а в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа – принять необходимые и исчерпывающие меры по направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» справки об утрате исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева