Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-338/2024

Дело №2а-338/2024

34RS0030-01-2024-000514-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» июля 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что административным истцом ООО «СААБ» в Новоаннинский РО ГУ ФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-39-1450/2021 от 09.08.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 8 822,03 руб.

21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№, по состоянию на 06.06.2024 г. задолженность ФИО3, составляет 8 822,03 руб.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста с 21.06.2012 г., однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из пенсии должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом обратить взыскание на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец – представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном возражении на исковое заявление указывает, что в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, согласно имеющимся сведения ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №39 Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 8 822,03 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банковские организации, в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер до вынесения мировым судьей судебного приказа от 09.08.2021 г. о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «СААБ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - Постановление N 62).

На момент вынесения судебного приказа ФИО3 умер, его правоспособность на дату смерти прекращена, следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного воздействия по выданному, на основании решении суда, исполнительному документу, которое состоялось в отношении умершего, а потому ФИО3 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 г.

Судья С.Н. Костянова