Решение № 2-1449/2018 2-1449/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1449/2018

дело № 2-1449/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 22 ноября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Субботиной Н.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просроченный основной долг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 20.08.2016 г. по заявлению (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере: 33 037 рублей, что подтверждается заявлением и другими прилагаемыми документами. (№ от 20.08.2016 г.).

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях: срок действия договора: 365 (дней); до 20.08.2017 г.; процентная ставка: 0,388 % (дневная); 141,620 % (годовых); проценты за предоставление займа составили: 46724 рублей; метод формирования графика платежей: аннуитет; была осуществлена оплата в сумме: 21 551 рублей, по выплатам: сумма основного долга - 3 546 рублей, проценты за пользование - 16 404 рублей, проценты на просроченный основной долг - 1 601 рублей.

Однако, до настоящего времени сумма долга взыскателю не погашена в полном объеме, что и послужило основанием взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности должник отказывается.

С целью взыскания задолженности 12.07.2018 г. истец обратился в Буденновский мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но ответчиком было подано возражение и судебный приказ № от 06 августа 2018 г. был отменен 18 октября 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 12 условий договора № № от 20.08.2016 г. п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма остатка основного долга - 29 491рублей; сумма остатка процентов за пользование займом - 30 320 рублей; сумма остатка начисленных процентов на просроченный основной долг - 57 742 рублей; сумма начисленной неустойки: 8 375 рублей. Всего: 125 928 рублей. Расчет задолженности клиента является полным.

На основании изложенного просит: взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 20.08.2016 г. за период времени с 20 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере 29 491 рублей; остаток процентов за пользование займом за период времени с 20 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г. в размере 30 320 рублей; остаток начисленных процентов на просроченный основной долг за период времени с 20 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г. в размере 57 742 рублей, неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа за период времени с 20 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г. в размере 8375 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей.

От представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО2 поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» он признает лишь в части. В обоснование своих возражений ответчик указал, что 20.08.2016 г. в виду сложившегося тяжелого финансового положения и семейных обстоятельств им был оформлен потребительский займ в сумме 33 037 рублей сроком на один год. Однако выплатив 21 551 рубль, из-за отсутствия заработка, удержания с него алиментов, он допустил просрочку уплаты займа. Никаких извещений, требований (и прочее) от истца он не получал, так как по месту прописки не проживает 6 лет.

Он согласен с требованием ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскать с него - 29 491 рубль - сумму остатка основного долга и 30 320 рублей - суммы остатка процентов за пользование займом.

Однако с начислением процентов на проценты (просроченный основной долг и неустойки) он не согласен. Поскольку в данном случае усматривается явная несоразмерность последствиям несоблюдения условий договора, поскольку по договору и так установлен чрезмерно высокий процент (существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам). Получив заем в 33 000 рублей, он должен выплатить в 5 раз больше (учитывая уже выплаченную сумму). Также полагает, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом и истец специально тянул с обращением в суд, чтобы насчитать побольше процентов и неустойки.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Кроме этого, на сегодняшний день ФЗ № 151 от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрены два вида ограничений па начислению Микрофинансовыми организациями (МФО) процентов по оформленным потребительским микрозаймам, а именно: трёхкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма; прекращение начисления процентов по просроченным займам, как только проценты, достигнут двукратного размера непогашенной части долга.

В то время как рассчитанная истцом сумма противоречит нормам ФЗ № 151 от 02 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного просит исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично, взыскав с него (ФИО1) в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - 29 491 рубль суммы остатка основного долга и 30 320 рублей - суммы остатка процентов за пользование займом. В остальной части иска просит отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

20.08.2016 г. между ООО Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № на сумму 33 037 рублей сроком на 365 дней, то есть до 20.08.2017 г. под 141,62 % годовых (0, 388 % в день). При этом стороны определили, что платежи должны осуществляться аннуитетными платежами по 6648 рублей ежемесячно, за исключением последнего месяца.

Ответчиком 10 сентября, 19 октября, 17 ноября 2016 г. были осуществлены три платежа по 6650 рублей. 08 и 12 октября 2018 г. ответчиком осуществлены платежи на 1328, 88 рублей и 276, 89 рублей соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Сумма основного займа при его выдаче составила 33037 рублей. С учетом произведенных ответчиком 10 сентября, 19 октября, 17 ноября 2016 г. аннуитетных платежей по 6648 рублей, а также произведенных 08 и 12 октября 2018 г. платежей на 1328, 88 рублей и 276, 89 рублей соответственно, им было погашено в качестве основного долга 3546 рублей и 16404 рублей процентов за пользование.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по договору микрозайма кроме основного долга и процентов за пользование займом подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности - неустойка, которую стороны определили в договоре в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению очередного платежа 20.12.2016 г., с 21.12.2016 г. на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ и неустойка.

За период с 20.12.2016 г. по 20.08.2018 г. сумма основного долга по договору потребительского займа составила 29491 рубль, сумма остатка процентов за пользование займом 30320 рублей.

За период с 21.12.2016 г. по 22.10.2018 г. проценты на просроченный основной долг на основании ст. 317.1 ГК РФ, из расчета согласованной сторонами по договору ставке - 141,62 % годовых составили 57742 рубля, а неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского займа, из расчета согласованного сторонами ставке - 20 % годовых составила 8375 рублей.

Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду иного расчета, опровергающего расчет истца. В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В связи с тем, что договор микрозайма заключен 20.08.2016 г. к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ № 151-ФЗ в редакции ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015 г., имевшего действие с 29.03.2016 г. по 01.01.2017 г.

Так из содержания п.п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Из вышеизложенного следует, что размер процентов, предусмотренных по договору и процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1 ГК РФ, не включая неустойку, не может превышать 132148 рублей (33037 «умножить» на 4).

Истцом к взысканию заявлена сумма, не превышающая ограничений, установленных п.п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, что согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности размер процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, основано на неверном толковании Закона, так как, в соответствии с ФЗ № 620-ФЗ от 03.07.2016 г., такие ограничения применяются к договорам микрозайма, заключенные с 01.01.2017 г.

Доводы ответчика о необходимости на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, суд находит не находит подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

Установлено, что с ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 317.1 ГК РФ начислены проценты на просроченный основной долг в размере 57742 рубля, которые являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, не могут быть снижены по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за период с 21.12.2016 г. по 22.10.2018 г. составила 8375 рублей. К неустойке могут применяться положения ст. 333 ГК РФ в случае, если ее размер несоизмерим последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, суд не находит, что указанный размер является несоизмеримым к нарушенному обязательству по выплате основного долга в размере 29491 рубль, который продолжается около двух лет.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 3719 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 29491 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль в качестве основного долга по договору потребительского займа № № от 20.08.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 30 320 (тридцать тысяч триста двадцать) рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа № № от 20.08.2016 г. за период времени с 20 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 57 742 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму основного просроченного долга по договору потребительского займа № № от 20.08.2016 г. за период времени с 21 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей в качестве неустойки за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа № № от 20.08.2016 г. за период времени с 21 декабря 2016 г. по 20 августа 2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 ноября 2018 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате