Определение № 3А-858/2026 3А-858/2026~М-896/2026 М-896/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 3А-858/2026

Дело № 3а-858/2026

32OS0000-01-2026-0009555-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 29 мая 2026 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» от 13 марта 2026 года № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 1245,3 кв.м; назначение: нежилое; наименование: магазин промышленных товаров, количество этажей – 2, в том числе подземных - 1, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 19 сентября 2025 года.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения административного дела от представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по административному делу.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от административного иска является правом стороны административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя административного истца ФИО2 на отказ от административного иска выражены в доверенности, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по административному делу.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк доп. офис № 8605/0253 от 20 марта 2026 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, административному истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. х 70%), уплаченная по чеку ПАО Сбербанк доп. офис № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя ФИО2, действующей в интересах административного истца ФИО1 на основании доверенности, от административного иска об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк доп. офис № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук