Апелляционное определение № 33А-6579/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Выговская Е.Г.

дело № 33а-6579/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Администрации города Сургута (далее - Администрация) на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 8 августа 2024 года по административному делу № 2а-5791/2024,

установил:

Прокурор обратился в суд с административным иском к Администрации о возложении обязанности устранить нарушения в сфере транспортной безопасности.

Решением Сургутского городского суда от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 3 декабря 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года, административный иск прокурора города Сургута удовлетворен, на административного ответчика возложена обязанность обустроить участок улично-дорожной сети по улице Терешковой города Сургута тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 12 месяцев с момента вступления в силу судебного решения и установить стационарное электрическое освещение на участке улицы Терешковой города Сургута от жилого дома № 28 до жилого дома № 41 в течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда от 8 августа 2024 года сроком до 31 декабря 2026 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленные сроки. В обоснование необходимости предоставления отсрочки указывает, что улица Терешковой не имеет ни одного участка тротуара и имеет очень стесненные условия. Для выполнения требований, указанных в решении суда, необходима разработка проектно-сметной документации. Только после разработки инженерных решений по размещению элементов обустройства дороги, будет определен объем затрат по их строительству, который будет включен в проект бюджета на следующий за разработкой проектно-сметной документации год. В рамках исполнения бюджета 2025 года 13 августа 2025 года с ООО «АК АТ» заключен муниципальный контракт «Проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту объекта: Сооружение: улица Терешковой». Срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 3 декабря 2025 года. Определенный проектно-сметной документацией объем затрат будет включен в проект бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов со сроком реализации в 2026 году. Полагает, что предоставление отсрочки в данном случае является необходимой мерой для исполнения решения суда в разумные сроки.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2025 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Администрация обратилась в суд с частной жалобой, в которой, полагает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки.

В возражениях на частную жалобу участвующий в деле прокурор Клементьева А.А., просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своих возражениях (ошибочно поименованных, как отзыв), представитель заинтересованного лица – МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО1 полагает частную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции, подлежащим отмене.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, единолично.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда. Также судом учтено, что административному ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в том числе, по аналогичным основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, доказательствам и обстоятельствам, которые, по мнению Администрации, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Оценивая представленные Администрацией доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что нехватка денежных средств, равно как и невыполнение подрядчиком работ по строительству линии уличного освещения по улице Терешковой города Сургута, а также необходимость разработки проектно-сметной документации, не является безусловным основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

При этом принял во внимание, что состоявшийся судебный акт не исполняется ответчиком более 9 месяцев, доказательств того, что предоставление отсрочки еще раз более чем на 1 год будет способствовать исполнению требований судебного акта в полном объеме, не приведено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда. Определением суда от 18 июня 2025 года административному ответчику уже предоставлялась отсрочка.

При таких обстоятельствах предоставление заявителю повторной отсрочки исполнения решения суда приведет к еще более длительному неисполнению судебного акта, нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Сургута – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.