Постановление № 1-95/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 1-95/2026

Апелляционным
постановлением Приморского краевого суда от 03.06.2026 постановлено:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 – изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами: тяжелое заболевание малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> г.р., занятие осужденным благотворительной деятельностью,

смягчить осужденному ФИО1 основное наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно назначить наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - удовлетворить частично.

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск <дата>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дальнегорска Приморского края Михальченко Э.А., ФИО3, защитника Елизарова А.С., представившего ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несостоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, <адрес>, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

<дата> Красноармейским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 15 дней;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 01 год; <дата> снят с учета по истечении испытательного срока условного осуждения, не отбыто 10 месяцев 16 дней лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 02 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. Таким образом, имея непогашенную или неснятую в установленном законом порядке судимость, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в 21 час 45 минут <дата> умышленно, из личной заинтересованности, сев на водительское сидение автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал движение от участка местности, расположенного в 1 метре прямо от забора <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров влево от <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где <дата> в 22 часа 00 минут, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. <дата> в 22 часа 00 минут, будучи обнаруженным сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут <дата> отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №3 После чего в 22 часа 52 минуты <дата>, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,345 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что у него хронических заболеваний не имеется, на его иждивении находится сожительница и ее малолетние дети.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является работником у индивидуального предпринимателя ФИО1, характеризует его положительно.

Выслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его характеристики, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: употребление препаратов конопли с вредными последствиями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого является наличие малолетних детей у виновного.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, и подозреваемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том числе, в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и несовершеннолетних детей сожительницы.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно информации Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю следует, что ФИО1 по состоянию на <дата> не отбыл 10 месяцев 16 дней лишения права управления транспортными средствами, но снят с учета по отбытии испытательного срока условного осуждения к лишению свободы.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, так как уголовно наказуемое деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено после провоглашения приговора Дальнегорского районного суда от <дата> и к моменту постановления настоящего приговора в полном объеме не отбыто.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и правовых оснований необходимо применение требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) определено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Между тем, ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое приобщено к уголовному делу, поэтому оно подлежит направлению в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание тот факт, что автомашина марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № принадлежит Свидетель №1 на праве собственности, с которой подсудимый в браке не состоит, что подтверждается ответом из ЗАГС, то отсутствуют достаточные правовые основания и фактические данные для применения ее конфискации, поэтому арест автомобиля, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> необходимо отменить после вступления приговора в законную силу и вернуть автомашину законному владельцу.

Вопрос об иных вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, ключ с брелоком сигнализации от автомашины передать собственнику транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 04 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся в уголовном деле направить в ОГАИ МО МВД РФ «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу;

ключ с брелоком сигнализации от автомашины, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» и автомашину марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящуюся по адресу: <...> Октября, <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу;

диск с видео файлом хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Арест автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Р.С. Карпунин