Решение № 2-139/2019 2-139/2020 2-139/2020(2-1910/2019;)~М-1838/2019 2-1910/2019 М-1838/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ года Самарским районным судом г. Самары принято решение о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа в размере 938460 рублей. Ответчиком погашено 111524,45 рублей. Однако до настоящего времени решение ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 938390 рублей, и по неосновному долгу в размере 62692,20 рублей не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 в размере 225806,54 рубля, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5471 рубля, а также взыскивать проценты по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя..

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 взял у ФИО12 денежную сумму в размере 926 000 рублей на срок до 01 марта 2012 года. В подтверждение договора займа ответчик написал расписку.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскано с ФИО15 в пользу ФИО16 сумма долга в размере 926 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 12 460 рублей, а всего 938 460 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения.

В силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства имеет для тех же сторон преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу судебным решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт заключения договора займа между сторонами и наличия задолженности по нему со стороны ответчика.

Судом ФИО17 выдан исполнительный лист, согласно отметке в котором ответчиком ФИО18 погашена общая сумма в размере 111524,45 рублей.

Таким образом, долг ФИО19 перед ФИО20 по договору составляет 826935,55 рублей.

Согласно обозренному судом исполнительному производству №№ ФИО21 подал заявление в ОСП Самарского района г. Самары о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары, указав о частичном исполнении решения суда на сумму 111524,45 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№№ в отношении ФИО22 на сумму в размере 938460 рублей, то есть без учета оплаченной ответчиком суммы долга.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области внесены изменения в ранее вынесенное постановление и указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1004082,2 рубля, в том числе остаток основного долга 938390 рублей, остаток неосновного долга 65692,2 рубля.

Указанное постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства наличия долга в таком размере суд принять во внимание не может.

Исходя из материалов исполнительного производства, каких-либо дополнительных взысканий с ФИО23 в пользу ФИО24 не производилось. Судом также обозрены материалы гражданского дела №№ и установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ иных судебных актов по делу (об индексации и других) не выносилось. Согласно программе «ГасПравосудие» каких-либо исков ФИО25 к ФИО26 Самарский районный суд г. Самары, кроме о взыскании задолженности в размере 938460 рублей и настоящего иска, не рассматривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит описку в части размера долга, и ввиду отсутствия других доказательств оплат по договору устанавливает сумму долга по договору займа в размере 826935,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме в принудительном порядке, несмотря на частичное погашение суммы долга, основной долг не погашен до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 36 месяцев, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 826935,55 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 198981,36 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 198981,36 рублей

Оснований для освобождения или уменьшения гражданско-правовой ответственности суд не находит.

О наличии права у истца требовать в соответствии со ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (ни одного) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 5000 рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5179,63 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО27 к ФИО28 о взыскании процентов по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 198981,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5179,63 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 209160,99 рублей,

Взыскивать с ФИО31 в пользу ФИО32 проценты за пользование исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коваленко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.