Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1590/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-001580-86 Дело № 2-1590/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВенераТехнолоджи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ВенераТехнолоджи» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № ****** от ****** за период с 15.06.2024 по 24.09.2024 (102 дня) в сумме 131 032 руб., из которых: основной долг – 70 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 57 120 руб. (70 000 руб. х 0,8% х 102 дня), штрафа – 3 912 руб. (70 000 руб. х 20% : 365 дней х 102 дня), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 931 руб. и почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп., мотивируя тем, что ****** между ФИО2 и ООО МКК «ВенераФинЗайм» (далее – займодавец) заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 30 дней до 14.06.2024. 21.02.2025 изменено наименование ООО МКК «ВенераФинЗайм» на ООО «ВенераТехнолоджи». Ответчик 14.06.2024 внёс 10 500 руб. за пользование займом, более оплат не производил. Судебный приказ № ****** о взыскании долга определением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района от 13.05.2025 отменен по заявлению ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, не отрицал, что брал займ в размере 70 000 руб., но пояснил, что выплачивал денежные средства в счёт погашения микрозайма, однако займодавец начисляет слишком большие проценты, а представитель займодавца, работающая в офисе ООО «ВенераТехнолоджи», обманывает и займодавца, и заёмщиков, поскольку платежи берёт в большем размере, чем перечисляет займодавцу. Супруга страдает тяжёлым хроническим ******, денежные средства необходимы на её лечение, пенсия 12 000 руб., займодавец начисляет слишком большие проценты и штрафы.

Определив рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 и 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Все требования законодателя к условиям договора потребительского кредита (займа) изложены в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 22-23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ООО МКК «Венерафинзайм» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ****** в виде Индивидуальных условий договора микрозайма, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. сроком возврата 30 дней, с возвратом 14.06.2024 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,8% в день (292,000% годовых), с полной стоимостью займа 16 800 руб.. Условия договора согласованы и подписаны представителем истца и ответчиком, что свидетельствует о полном согласии сторон с условиями кредитного договора. Погашение микрозайма должно осуществляться по графику, согласно которому запланирован один платёж 14.06.2024 в размере 70 500 руб., состоящий из суммы займа 70 000 руб. и процентов 10 500 руб. по льготной ставке 0,5% в день (л.д. 10-11,12).

Денежные средства в соответствии с условиями договора микрозайма выданы займодавцем и получены заёмщиком в размере 70 000 руб. по расходному кассовому ордеру 15.05.2024 (л.д.12оборот).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению договора микрозайма своевременно и надлежащим образом не исполнил, выплатив лишь проценты в размере 10 500 руб., что не оспаривалось истцом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района № ****** от ****** задолженность была взыскана с ответчика, но по заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.05.2025 судебный приказ был отменён (л.д.6).

Истец изменил наименование с ООО МКК «ВенераФинЗайм» на ОО МКК «ВенераТехнолоджи», ОГРН остался неизменным (л.д.15, 15оборот, 16, 16оборот, 17-18).

Анализируя условия договора микрозайма, заключённого между истцом и ответчиком, суд находит, что содержание договора соответствует требованиям приведённым выше норм права, при этом в соответствии с условиями договора микрозайма и графиком платежей сумма процентов за пользование займом по первоначальной ставке составляет 16 800 руб., размер процентов в соответствии с п. 20 договора микрозайма – 10 500 руб., размер полной суммы микрозайма с процентами, подлежащий уплате (размер платежа) – 80 500 руб.. Таким образом, сторонами согласован и подписан график платежей, установивший сумму возврат микрозайма в размере 80 500 руб., из которых внесена оплата в размере 10 500 руб., что подтвердили обе стороны спора (л.д.2-3,9).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проанализировав условия договора микрозайма, объяснения ответчика, внесение им платежа в размере 10 500 руб., с учётом пожилого возраста и нетрудоспособного состояния ответчика в силу возраста, дохода в виде пенсии в размере 12 000 руб., тяжёлого онкологического заболевания супруги ответчика, подтверждённого документом, – приходит к выводу, что размер начисленных истцом процентов и штрафов является чрезмерно завышенным, превышает разумные пределы и подлежит уменьшению: размер процентов до установленных договором и графиком платежей – 10 500 руб., штрафов – до 100 руб..

С учётом изложенного, суд производит расчёт процентов за период просрочки платежа с 15.06.2024 по 24.09.2024 по правилу ст. 375 ГК РФ по формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки: количество дней в году х количество дней просрочки:

15.06.2024-28.07.2024 – 44 дня – 366 дней – ставка 16% - 1 346 руб. 45 коп.

29.07.2024-15.09.2024 – 49 дней – 366 дней – ставка 18% - 1686 руб. 89 коп.

16.09.2024-24.09.2024 – 9 дней – 366 дней – 19 % - 327 руб. 05 коп.

всего в сумме 3 360 руб. 39 коп..

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере: 70 000 руб., (проценты по договору 10 500 руб. – уплачены, взысканию не подлежат), проценты за период просрочки с 15.06.2024 по 24.09.2024 в размере 3 360 руб. 39 коп., штрафы в размере 100 руб., расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4931 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., всего в общей сумме 78 496 руб. 99 коп..

Отсутствие денежных средств и наличие иных кредитных обязательств не освобождает ответчика от необходимости исполнять принятые на себя обязательства перед истцом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате госпошлины в размере 4931 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, СНИЛС № ******, ИНН № ****** в пользу ООО «ВенераТехнолоджи», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по договору микрозайма № ****** от ****** в размере 70 000 руб., проценты за период просрочки с 15.06.2024 по 24.09.2024 в размере 3 360 руб. 39 коп., штрафы в размере 100 руб., расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4931 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., в общей сумме 78 496 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева