Постановление № 1-1366/2024 1-350/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1366/2024

Дело № 1-350/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В.,

подсудимой ФИО1 Потерпевший №1 её защитника – адвоката Гулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 Потерпевший №1 предъявлено обвинение в том, что <дата изъята> примерно в 10 часов 20 минут водитель Потерпевший №1, управляла технически исправным автомобилем марки «Nissan Murano» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в условиях неограниченной видимости, двигалась по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>. В пути следования, приближаясь к дому <адрес изъят> заблаговременно обнаружив, что движущиеся впереди справа в попутном с ней направлении по соседней полосе транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, отвлекаясь от управления автомобилем, в нарушении требований пунктом 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не убедилась в том, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, пересекающих проезжую часть <адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу и продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель Потерпевший №1 въехала на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у <адрес изъят> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес изъят> справа налево по ходу движения ее автомобиля, чем нарушила требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде: перелома левой половины крестца с уровня S1 до уровня S4, без смещения; перелома тела лонной кости слева, без смещения; перелома тела левой подвздошной кости, без смещения (переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе); компрессионного перелома тела (грудного) Th 12 позвонка; внутрисуставного перелома проксимального эпифаза левой большеберцовой кости, в области латеральной мыщелка, с небольшим смещением. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок <дата изъята>.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 Потерпевший №1 предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 Потерпевший №1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 Потерпевший №1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая ущерб возместила в полном объёме, претензий к ней она не имеет.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1 Потерпевший №1 которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 Потерпевший №1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимой потерпевшей возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимой не имеется, ФИО1 Потерпевший №1 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, которое не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Потерпевший №1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 Потерпевший №1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов