Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Решение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексное Решение» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что административный истец является должником по исполнительному производству от 14.02.2024 г. № 54993/24/56047-ИП, возбужденному судебным приставом- исполнителем ОСП Дзержинского района Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 041732139 от 26.06:2023, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу 02.09.2023, предмет исполнения: обязать ООО ХУНОР представить в ОФПиСС РФ сведения, необходимые для ведения индивидуального учета в отношении застрахованных лиц - <ФИО>2, за периоды работы с 01.09.1999г по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по 03.04.2000г по форме СЗВ-КОРР с типом формы Особая, <ФИО>3, за периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по форме СЗВ-КОРР с типом формы Корректирующая, в отношении должника: ООО ХУНОР в пользу взыскателя ОСФР по Оренбургской области.

Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком было вынесено постановление от 29.02.2024 г. <Номер обезличен>-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако, общество узнало о возбуждении исполнительного производства 25.02.2024г., когда генеральный директор заходил на Единый портал государственных и муниципальных услуг, т.е. после срока, назначенного для добровольного исполнения требования. В то же время ООО «Комплесное Решение» 27.02.22024г. добровольно исполнило требование судебного пристава-исполнителя, о чем 29.02.2024г. направило Заявление об окончании исполнительного производства с сообщением о добровольном исполнении. Судебном приставом-исполнителем вынесено 29.02.2029г. Постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку административный истец добровольно исполнил требование в течении пяти дней с момента, когда узнал о наличии Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного призводства, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Определением Дзержинского района г. Оренбурга от 08.04.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ОСФР по Оренбургской области.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга было принято решение: «исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хунор» (<данные изъяты>) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц: <ФИО>2 <Дата обезличена> г.р., <данные изъяты> за периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по форме СЗВ — КОРР с типом формы «Особая», <ФИО>3 <Дата обезличена> г.р.. <данные изъяты> за периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по форме СЗВ — КОРР с типом формы «Корректирующая».

На основании указанного решения Дзержинским районным судом был выдан исполнительный документ <Номер обезличен> от 26.06.2023г.

14.02.2024 возбужденно исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа №ФС 041732139 от 26.06.2023г. об обязании ООО «Хунор» (ООО «Комплексное решение») представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц: <ФИО>2, <Дата обезличена> г.р., <данные изъяты> за периоды работы с 01.09.1999г по 31.12.1999г, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по форме СЗВ — КОРР с типом формы «Особая», <ФИО>3, <данные изъяты> за периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по форме СЗВ — КОРР с типом формы «Корректирующая».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в ЛК ЕПГУ 14.02.2024 года. Согласно данных АИС ФССП 15.02.2024 поступило уведомление о прочтении Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Комплексное Решение», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 года, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, 14.02.2024 было направлено должнику и размещено в его личном кабинете через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - портал "Госуслуги", ЕПГУ), о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а затем "прочитано" 15.02.2024.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, вынесено постановление о взыскании с ООО «Комплексное Решение» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

29.02.2024 от должника поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда, исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию, поскольку срок для добровольной уплаты исполнительского сбора, являющегося, по своей сути, штрафной санкцией, не предоставляется.

Согласно приведенным выше Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" должником не оспаривалось.

Согласно представленным административным ответчиком в суд сведениям скриншотов АИС ФССП, статус документов с "отправленного" изменен на "доставленный" и "прочитанный" 15.02.2024.

Таким образом, судом объективно учтено, что в материалах дела содержатся относимые и допустимые доказательства о прочтении 15.02.2024 должником через портал "Госуслуги" именно текста постановления <Номер обезличен>-ИП от 14.02.2024 о возбуждении в отношении ООО «Комплексное Решение» исполнительного производства. В связи с чем, доводы административного истца о том, что Общество узнало о возбуждении исполнительного производства 25.02.2024г., когда генеральный директор заходил на Единый портал государственных и муниципальных услуг, т.е. после срока, назначенного для добровольного исполнения требования, являются несостоятельными.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 29.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеются доказательства как получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающие его осведомленность о своей обязанности оплатить задолженность, так и соответствия принятых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию исполнительского сбора нормам Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме либо уменьшения его размера, материалы административного дела не содержат.

Следовательно, в данном деле взыскание исполнительского сбора в полном размере не означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора законно, поскольку оно вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Оснований для уменьшения его размера либо для освобождения ООО «Комплексное Решение» от данного сбора суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Решение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>