Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1803/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-001406-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 7786.67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Братского городского суда по Иркутской области по делу привлечены в качестве ответчика ФИО1, ФИО2

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.07.2017 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6,12 Индивидуальных Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за использование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 180 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2018, на 12.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 745 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020, на 12.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 8192,21 руб.

По состоянию на 12.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 7786,67 руб., из них: просроченная ссуда 7415,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 370,8 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял в адрес заемщика, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время не погашена образовавшаяся задолженность.

ФИО6 умерла 27.02.2018. Согласно ответа нотариуса Братского нотариального округа, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело ***. Наследником является дочь умершей – ФИО1, сын- ФИО2.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО6.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками умершей не погашена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 20.07.2017 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком 120 месяцев В случае нарушения срока возврата кредита, договором предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 180 % годовых от суммы просроченного платежа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что ФИО6 нарушено обязательство о ежемесячной уплате истцу кредита в сумме и сроки, предусмотренные договором. Так, согласно выписке по счету, расчету суммы задолженности по состоянию на 12.03.2020, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 12.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 7786,67 руб., из них: просроченная ссуда 7415,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 370,8 руб.;

При таких обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2017 в размере 7786,67 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет ни кем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, либо ее части.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии *** *** ФИО6, умерла 27.02.2018 года в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность исполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена его личностью и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору <***> от 20.07.2017, переходят к наследникам ФИО6

Как было установлено из копии наследственного дела № 52/2018 к имуществу умершей., наследственные права после ее смерти в установленном законом порядке оформила ее дочь ФИО1, ее сын- ФИО2., следовательно, именно они должна отвечать по долгам наследодателя по кредитному договору <***> от 20.07.2017 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданному 31.08.2018 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области, ФИО1, ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО6., которое состоит из 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 300 663,22 рублей.

На основании изложенного, поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам превышает сумму задолженности ФИО6 перед банком, суд считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков сумму долга в заявленном истцом размере 7786,67 руб., согласно представленному расчету истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., подтвержденные платежным поручением № 14 от 25.03.2020, обоснованны и подлежат возмещению. Других документов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №1289833418 от 20.07.2017 договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 7786.67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова