Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Дело №

55RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной. В обоснование указала, что Петров (ФИО1) Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ФИО2 и ФИО1 родной матерью. При жизни Петров (ФИО1) Л.В. состояла в браке с ФИО6 ФИО7 являлась родной матерью ФИО6 ФИО7 принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении проживала ФИО7, ее сын ФИО6 и его супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследником первой очереди после ее смерти являлся ее сын ФИО6, который к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, принял наследство фактически, остался проживать в квартире со своей супругой ФИО8 В августе 2024 года ФИО6 умер. Наследником первой очереди после его смерти его супруга ФИО8 К нотариусу после смерти супруга ФИО8 обратиться не успела, приняла наследство фактически, осталась проживать в указанном жилом помещении. Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО8 Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети ФИО2 и ФИО1 ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери, в том числе спорное жилое помещение, у нее имеются ключи от квартиры, производит оплату коммунальных услуг. ФИО2 на наследственное имущество в виде квартиры не претендует. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако нотариус отказалась принимать заявление, поскольку мать ФИО1 – ФИО8 не успела оформить наследственные права после смерти своего супруга ФИО6, который, в свою очередь, не оформлял в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО7 Истцу стало известно, что ФИО3 в лице представителя ФИО9 обратился к нотариусу и принял наследство после смерти своего отца ФИО6, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировал свой право собственности ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО4, после чего последняя разместила объявление о её продаже. Таким образом, квартира была продана без согласия истца, являющейся наследником после смерти ФИО8, которая также являлась собственником данной квартирой. Поведение участников сделки свидетельствует об их недобросовестности, покупатель квартиру не осматривал, доказательств наличия у ФИО4 денежных средств для приобретения квартиры и осуществления ею реального расчёта по договору не представлено.

С учетом уточненных требований просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ноариусом ФИО11 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, л. Молодогвардейская, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти Петров (ФИО1) ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду поясняла, что сын ФИО6 – ФИО3 вступил в права наследования один, зная, что имеются еще наследники, затем продал квартиру без ведома ФИО1 Кроме того, поясняла, что продажа квартиры состоялась в короткий промежуток времени, факт передачи денежных средств ФИО3 стороной ответчика доказан не был, полагала, что сделка была мнимой. Квартиру не выставляли на продажи на сайты, ее не показывали покупателям, в том числе новому собственнику ФИО4 В итоге новый собственник забрала ключи, из квартиры все было вывезено. ФИО3 употребляет запрещенные вещества, полагала, что его могли ввести в заблуждение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что между супругами ФИО6 и ФИО8 были плохие отношения, они выпивали. Квартира была в плохом состоянии, коммунальные услуги никто не оплачивал, имелась большая задолженность. После вступления в права наследования ФИО3, задолженность начала погашаться. После продажи квартиры денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме. ФИО4 при покупке спорной квартиры приходила и смотрела ее. Как ФИО3 нашел покупателя ФИО4, ей точно не известно. Полагала, что ФИО4 является добросовестным покупателем. Денежные средства для покупки квартиры достались ей от отца.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 1 и ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО7 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра ЗАГС.

Судом установлено, что сын ФИО14 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты смерти матери.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО7 является ее сын ФИО6.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обращался, принял наследство фактически, поскольку был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней фактически.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра ЗАГС.

К кругу наследников первой очереди после его смерти относятся: его супруга ФИО8, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО8 на момент смерти проживала со своим супругом ФИО6, они вели совместное хозяйство.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, которые в судебном заседании поясняли, что ФИО6 и ФИО8 проживали совместно по адресу: <адрес>, в том числе на дату смерти ФИО6 Иногда в квартиру приходил сын ФИО6 ФИО3, который вел аморальный образ жизни, со слов свидетелей, постоянно ссорился со своим отцом, украл у них телевизор.

Также представленными в материлы дела доказательствами (аудиозаписью, картой вызова скорой медицинской помощи) подтверждается, что именно ФИО8 вызвала скорую помощь, когда ФИО6 умер. В этот момент она находилась вместе с ним дома.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была вызвана скорая помощь по адресу: <адрес>. В анамнезе указано, что, со слов супруги, она обнаружила тело сегодня около 06:00 часов, накануне жалоб не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 приняла наследство после смерти супруга фактически, осталась проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее сын ФИО2 и ее дочь ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что после смерти своей матери ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказалась принимать данное заявление, поскольку ФИО8 не успела оформить наследственные права после смерти своего супруга ФИО6

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с заявлением об установлении факта принятия наследства.

С данным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 6- месячного срока принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать, в том числе, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Суд учитывает, что ФИО1 обратилась в суд с иском о защите своих наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что указывает на совершение ею как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кроме того, истец указала, что факт принятия наследства после смерти ФИО8 подтверждается тем, что она после ее смерти оплачивала коммунальные услуги, у нее имелось два комплекта ключей от спорной квартиры, один из которых она отдала соседке ФИО18, которая, в свою очередь, в судебном заседании суду подтвердила, что ей действительно ФИО1 передавала ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в материалы дела представил заявление, в котором указал, что на наследство, открывшееся после смерти матери, он не претендует.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО8 является ее дочь ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установить факт принятия наследства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти своего супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти своей матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов следует, что после смерти ФИО6 его сын ФИО3 обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела №, заведённого после смерти ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти в предусмотренный законом срок обратился его сын ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 Нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО19 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2 500 000 рублей. Расчет по договору осуществлен наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Также согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих факт размещения ФИО3 объявления о продаже квартиры, на которое ФИО4 могла бы отозваться как потенциальный покупатель.

Представитель ответчика в суде поясняла, что покупателя ФИО4 нашел ФИО3, каким образом ФИО4, узнала о намерении продавать квартиру ФИО3, ей точно не известно.

Также суд отмечает, что стороной ответчика не доказано то обстоятельство, что потенциальный покупатель ФИО4 перед покупкой спорной квартиры осматривала ее.

Со слов представителя ответчика, у ФИО3 были ключи от квартиры.

Однако из пояснений свидетелей следует, что характер взаимоотношений ФИО3 с отцом и его супругой был конфликтным, что позволяет поставить под сомнение объяснения о наличии у ФИО3 ключей.

Также в судебном заседании свидетель ФИО18 поясняла, что ФИО1 ей был передан комплект ключей. Весной пришла незнакомая ей женщина, показала выписку из ЕГРН, пояснив, что она является новым собственником квартиры, после чего ФИО18 отдала ей ключи от квартиры.

В целях проверки доводов стороны истца об отсутствии у ФИО3 иных объектов недвижимости и отсутствии у него заинтересованности в продаже спорной квартиры судом были истребованы сведения о наличии в собственности у ФИО3 жилых помещений Из представленных документов публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, являвшаяся представителем ФИО3 при заключении договора купли-продажи, подарила ему 44/555 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, городок Комсомольский, <адрес>, секция 8. Кадастровая стоимость помещения составляет 758 423,25 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что данный дом признан аварийным.

Иных жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется, после заключения договора купли-продажи равнозначное жилое помещение он себе не приобрел, договоры, направленные на возмездное приобретение объектов недвижимости в собственность, не заключил.

Как было указано ранее, в договоре купли-продажи имеется отметка о том, что расчет за квартиру произведен в полном объеме. Из пояснений представителя ответчика следует, что расчет производился в наличной форме.

При этом в материалы дела была предоставлена расписка от ФИО3, где он указывает, что денежные средства им получены в полном объеме. Однако сумма полученных денежных средств не указана.

Судом стороне ответчика было прав предоставить доказательства, подтверждающие финансовую возможность ФИО4 приобрести квартиру за 2 500 000 рублей, в том числе предоставить сведения о доходах, либо о проданном имуществе, сведения о кредитных обязательствах. Однако данные доказательства суду представлены не были.

Из представленных сведений, размещенных на сайте «Авито», следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 выставила на продажу, стоимость объекта указана 3 150 000 рублей.

Суд отмечает, что при отсутствии у ФИО4 в собственности иного имущества, кроме подаренного ФИО3 помещения, размещение объявления о продаже только что приобретенного жилья является нетипичным поведением участника гражданского оборота.

Указанные выше обстоятельства, связанные с отсутствием в деле достоверных доказательств реальности оспариваемой сделки, равно как и добросовестности действий сторон договора купли-продажи спорной квартиры, свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Соответственно, за ФИО1 необходимо признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 ФИО20 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в реестре №, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ