Решение № 02-1154/2025 М-0381/2025 М-5634/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 02-1154/2025

УИД 77RS0025-02-2024-009047-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 марта 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—1154/25 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя – за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 262 837 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы на оплату услуг представителя – 21 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 262 837 руб. 27 коп. Данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2024 года за период с 21.03.2022 по 28.03.2022. Ответчик выплатил стоимость устранения строительных недостатков 14.10.2024 года, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Истец является потребителем, приобретал квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2016 года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и участником долевого строительства ООО «Сонар-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № .... по постройке многоквартирного дома по адресу: .....

31 мая 2018 года ООО «Сонар-Инвест» по договору № .... уступило истцу право требования объекта долевого строительства – жилого помещения по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: ...., общая проектная площадь 77,8 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства – 3 133 838 руб. 46 коп. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 24 декабря 2019 года.

Согласно апелляционного определения Московского городского суда от 26 июня 2024 года установлено, что в переданной истцу квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 262 837 руб. 27 коп. Данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке, также в пользу истца была взыскана неустойка за период с 21 по 28 марта 2022 года из расчета 1% в день за каждый день просрочки от указанной суммы, размер взысканной неустойки составил 21 826 руб.

Взысканная сумма строительных недостатков возмещена истцу 14.10.2024 года, что подтверждается банковской выпиской, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (с учетом установленных мораториев).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за заявленный период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (с учетом установленных мораториев) составит: 262 837 руб. 27 коп. * 265 дней * 1%/100 = 696 518 руб. 76 коп.

С учетом несоразмерности указанной суммы последствиям нарушенного обязательства суд полагает возможным с учетом ходатайства ответчика снизить размер неустойки до 150 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку досудебная претензия была направлена в период действия моратория.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору, размер расходов суд определяет с учетом сложности дела, существа спора, длительности его рассмотрения, объема работы представителя истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8500 руб. - пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков – 150 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8500 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Демочкина О.В.