Приговор № 1-183/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №1-183/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.В., с участием

государственного обвинителя Фоминой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Будника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, официальное не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 09.03.2016 Кировским районным судом г. Ярославля по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2016 испытательный срок по приговору от 09.03.2016 продлен на 1 месяц;

2) 25.05.2016 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.03.2016 в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.03.2016 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 25.05.2016, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;

апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.07.2016 приговор от 25.05.2016 отменён, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый освобождён из-под стражи в зале суда;

- 08.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по настоящему делу в порядка ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО3 08.09.2017 в период времени с 03 часов 22 минут до 03 часов 23 минут, находясь в холле цокольного этажа д.1/2 по ул. Свободы г. Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из присутствующих в холле посторонних лиц не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомому ФИО2, стоявшему к нему спиной, и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих и ФИО2, действуя из корыстных мотивов, умышленно тайно похитил правой рукой из находившейся при ФИО2 висевшей на его плече не закрытой сумки, принадлежащий потерпевшей ФИО1 не представляющий материальной ценности клатч с денежными средствами в сумме 1 300 рублей и сотовым телефоном «ASUS» стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, кроме того, сообщила, что она примирился с подсудимым, причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред ей возмещён в полном объёме, кроме того, потерпевшая высказала мнение о назначении ФИО3 мягкого наказания.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимый лицом, впервые совершившим преступление, не является.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств нет.

ФИО3 является лицом судимым, преступление совершено им в период течения испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Подсудимый имеет неофициальный заработок, проживает со своей бабушкой-пенсионером, с которой ведёт совместное хозяйство, а также оказывает ей фактическую помощь. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый оказывает фактическую помощь своей матери и младшему брату. Кроме того, суд учитывает и молодой возраст ФИО3, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки и матери.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое законодателем к категории средней тяжести, менее чем за месяц до его совершения подсудимый привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, систематичность его противоправного поведения, а также игнорирование и пренебрежение им установленными в обществе правилами поведения.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что за совершение преступления справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного подсудимым уголовного закона – лишение свободы на определённый срок.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого свидетельствует о том, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения правил ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ нет.

С учетом данных о личности подсудимого и других обстоятельств дела условное осуждение ФИО3 по приговорам Кировского районного суда г. Ярославля от 09.03.2016 и мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 08.02.2017 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание, должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения неотбытых частей назначенного наказания по предыдущим приговорам будет наиболее справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного срока наказания ФИО3 суд исходит из правил частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, являющегося судимым, а также категорий преступлений, за совершение которых ему было назначено лишение свободы условно, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания ФИО3 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.05.2016, отменённому апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.07.2016, с 25.05.2016 по 26.07.2016 включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку ущерб, причинённый преступлением потерпевшей, возмещён, сотовый телефон, явившийся предметом хищения, подлежит передаче ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговорам Кировского районного суда г. Ярославля от 09.03.2016 и мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 08.02.2017.

В силу со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Кировского районного суда г. Ярославля от 09.03.2016 и мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 08.02.2017, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 23.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 срок содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.05.2016, отменённому апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.07.2016, с 25.05.2016 по 26.07.2016 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона, клатч, паспорт, связку ключей, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1;

- DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, сданный в камеру хранения ОМВД России по Кировскому городскому району (квитанция №81 от 26.09.2017) – выдать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Кузнецов