Приговор № 1-53/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024

К делу №1-53/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-000448-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., помощника прокурора г.Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнеевой А.М., представившей удостоверение №6390 и ордер №998820,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ....... года рождения, уроженца г. ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.01.2024 примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в квартире, по адресу: ......., совместно с ФИО2 В результате преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут, действуя умышленно, то есть создавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, прошел в помещение коридора, где, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес не менее пяти ударов в область грудной клетки и плеча левой руки ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, одного непроникающего ранения грудной клетки, колото-резанного ранения левого плеча, правостороннего гемопневматоракса, левостороннего гемоторакса, что согласно заключению эксперта № ....... от 01.02.2024 относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 15.01.2024 примерно в 23 часа 00 минут он встретил ФИО2 в магазине по ул. Элеваторной г. Новороссийска, пригласил его в гости к себе домой, выпить спиртное, на что тот согласился. Прейдя в квартиру № ......., он с ФИО2 вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время он с ФИО2 вышел на балкон, покурить, и в разговоре между ними произошел словесный конфликт. В какой-то момент он сильно разозлившись, так как ФИО2 замахнулся на него кулаком, из-за чего разозлился на ФИО2 еще больше, в это время ФИО2 уже находился в коридоре. Он открыл дверь серванта, при входе в зал, и с поверхности полки серванта взял складной нож с целью защиты и попугать. Поскольку он со злости сильно хлопнул дверью серванта, та разбилась. Он подошел к дверному проему двери, ведущей из зала в коридор, ФИО2 бросил в него свой ботинок, но промахнулся, что еще больше разозлило ФИО1, поэтому он пошел по направлению к ФИО2, который попытался у него выхватить нож, который он держал в руке, в связи с чем, у них произошла потасовка, они упали на пол, боролись, перекатываясь по полу, переместились в комнату, соседнюю с залом. В ходе борьбы он хаотично наносил ФИО2 удары лезвием ножа, находящегося в его правой руке, ФИО2, в свою очередь, пытался забрать у него нож. Сколько точно ударов лезвием ножа он нанес ФИО2 не помнит, чтобы закончить конфликт, решив припугнуть ФИО2, чтобы тот ушел из его квартиры, он в спальне из прикроватной тумбочки взял газовый пистолет модели "ME 8 POLICE". Когда он находился около выхода из комнаты, ФИО2 увидев в его руке пистолет, подумав, наверное, что он боевой, испугался оттолкнув его, от чего он упал на кровать и потерял на некоторое время сознание. Когда он очнулся ФИО2 в квартире не было. После чего он сам позвонил сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем случае. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали проводить следственные действия.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал суду, что 15.01.2024 примерно в 23 часа 00 минут он встретил ФИО1 в магазине по ул. Элеваторной г. Новороссийска, и ФИО1 пригласил ФИО2 к себе в гости домой, выпить спиртное, на что тот согласился. Так, с ФИО1 они спустя примерно 05 минут, пришли в квартиру, номер и адрес которой ФИО2 не помнит. В квартиру к ФИО1 он вошел с разрешения и по приглашению ФИО1, где, находясь в зале, сидя за столом стали распивать спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут 16.01.2024 он с ФИО1 вышел на балкон, покурить, и в разговоре кто-то из них, кто именно он уже не помнит, предложил поехать в сауну отдохнуть с девушками легкого поведения. Они договорились о том, что оплатят отдых пополам, но ФИО1, видимо, подумал, что ФИО2 мошенник и хочет путем обмана завладеть его денежными средствами, в связи с чем, ФИО1 отказался от его предложения относительно перевода, и между ними произошел словесный конфликт. Он попытался прекратить конфликт, но когда он с ФИО1 вернулись из балкона в зал, ФИО1 продолжил конфликт, кроме того, стал проявлять в его адрес агрессию. ФИО1 замахнулся на него кулаком, но ФИО2 увернулся, от неожиданности он его оттолкнул слегка и тот упал, ФИО2 решил забрать свои вещи и уйти. Когда он вышел в коридор, то боковым зрением увидел, что ФИО1 открыл дверь серванта, расположенного с правой стороны при входе в зал и что-то взял оттуда. После того, как ФИО1 подошел к дверному проему, двери, ведущей из зала в коридор, то ФИО2 увидел в руке ФИО1 складной нож, он испугался, и бросил в ФИО1 свой ботинок, но промахнулся. Так как ФИО1 пошел по направлению к нему, он решил выхватить из руки ФИО1 нож, в связи с чем, у них произошла потасовка, они упали на пол, боролись, перекатываясь по полу, переместились в комнату, соседнюю с залом. В ходе борьбы ФИО1 хаотично наносил ФИО2 ножом удары, он пытался забрать у ФИО1 нож. Что дальше было он не помнит, допускает, что он мог потерять сознание на некоторое время, но когда пришел в сознание, то находился в коридоре, встал, подобрал свой ботинок, и увидел ФИО1, который стоял около выхода из комнаты, а именно в дверном проеме, и в руке ФИО1 он увидел предмет, похожий на пистолет, что ему говорил тогда ФИО1 он не помнит, направлял ли в его сторону ФИО1 предмет, внешне схожий с пистолетом, он не помнит. Он испугался, оттолкнул ФИО1 и выбежал из квартиры, время точно не помнит, не смотрел на часы, но было примерно 00 часов 15 минут. Когда он пришел к месту своей работы по адресу: г. ......., он только тогда заметил, что на его одежде кровь, в связи с чем, он снял окровавленную одежду, бросив ее на поверхность плиточного покрытия, и вошел в букмекерскую контору, и уже тогда он попросил кого-то из коллег, кого именно уже не помнит, вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Также он пояснил, что тогда он обнаружил, что ФИО1 нанес ему удары ножом в область туловища, не менее 4-х ударов, и в область левого плеча, не менее 1-го удара, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. От гражданского иска отказался, в связи с возмещением ФИО1 вреда.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля В.В,, данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в ГБУЗ г. Новороссийска - станции медицинской помощи в Восточном районе г. Новороссийска, в должности фельдшера выездной бригады. 16.01.2024 в 00 часов 18 минут поступил вызов на адрес: г. ......., информация поступил о травме с кровотечением в общественном месте, им данная информация поступила в 00 часов 19 минут 16.01.2024, в 00 часов 27 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вышеуказанному адресу, в букмекерскую контору "Форвард". Войдя внутрь, он увидел мужчину, как было установлено, это был ФИО2, у того были ранения - открытые колото-резаные раны на груди - справа по среднеключичной линии в области межреберья рана примерно 0,5 см. на 3 см., кровоточащая, была наложена давящая ассептическая повязка, при аускультации легких справа дыхание было ослаблено - гематоракс, также имелись небольшие раны на спине в левой лопаточной области, не кровоточили, на них также были наложены повязки, после указанный мужчина был госпитализирован (доставлен) в ГБ №1 г.Новороссийска.

Свидетель обвинения Р.В. в судебном заседании показал, что он работает в ООО МХО "Рассвет". 16.01.2024 он находился на рабочем месте, в букмекерскую контору "Форвард" по адресу: г. ......., пришел их коллега ФИО2, не ранее 00 часов 15 минут 16.01.2024. ФИО2 был по пояс раздет и на туловище ФИО2 он увидел раны, которые кровоточили, а именно на грудной клетке и на плече. На его вопрос "Что произошло с ним" ФИО2 пояснил, что его ударили ножом, а кто именно ФИО2 не рассказал. Он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь, которая оказала медицинскую помощь. Одежда, принадлежащая ФИО2, была по приезду сотрудников полиции изъята ими в ходе осмотра места происшествия, производимого с его участием. Кто именно нанес ножевые ранения ФИО2, ему не известно.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.01.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, нанесении им ножевых ранений ФИО2, с которым он распивал спиртные напитки в квартире № .......

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на полку серванта, - третью сверху по счету, расположенного в зале квартиры № ......., с поверхности которой он 16.01.2024 взял нож, которым в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут наносил удары ФИО2, указал на место в коридоре квартиры № ......., где находился ФИО2, когда ФИО1 начал в ходе борьбы с ФИО2 наносить последнему удары ножом, указал на место в спальне указанной квартиры, где их борьба закончилась по причине того, что силы иссякли, и указал на место под кроватью в спальне, куда закатился нож, который из его руки в ходе борьбы выбил ФИО2, указал на тумбочку, расположенную около кровати в спальне указанной квартиры, с поверхности которой он взял газовый пистолет, с целью припугнуть ФИО2, чтобы между ними конфликт прекратился и ФИО2, испугавшись, покинул его квартиру.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от 11.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на сервант, расположенный в зале квартиры № ......., с поверхности полки которого ФИО1 16.01.2024 взял нож, которым в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут наносил ему удары, указал на место в коридоре квартиры № ......., где он находился, когда ФИО1 начал в ходе борьбы наносить ему удары ножом, указал на место в спальне указанной квартиры, где их борьба закончилась по причине того, что силы иссякли, и указал на место под кроватью в спальне, куда закатился нож, который он в ходе борьбы выбил из руки ФИО1

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 10.03.2024, согласно которому ФИО1 и ФИО2 поддержали показания друг друга.

Протоколом предъявления предмета для опознания ФИО1 от 10.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых среди трех предъявленных для опознания ножей опознал под номером 1 предмет, как нож, принадлежащий ему, которым он 16.01.2024, находясь по месту своего проживания в квартире № ......., наносил удары ФИО2, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО2 от 10.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО2 в присутствии понятых среди трех предъявленных для опознания ножей опознал под номером 1 предмет, как нож, которым ФИО1 16.01.2024, находясь в квартире № ......., наносил ему удары, чем причинил тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № ......., по адресу: ......., где 16.01.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес удары ФИО2, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия изъяты: толстовка светлого цвета и джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож со следами вещества бурого цвета; три бумажных конверта с находящимися внутри каждого марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория букмекерской конторы "Форвард", расположенная по адресу: ........ В ходе осмотра места происшествия изъяты: спортивная кофта темно-зеленого цвета с пятнами бурого цвета и кофта черного цвета со сквозными повреждениями ткани.

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: толстовка светлого цвета и джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2024 в кв. № .......; три бумажных конверта с находящимися внутри каждого марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2024 в кв. № .......; нож со следами вещества бурого цвета, которым ФИО1 16.01.2024 нанес ФИО2 колото-резаные раны груди и плеча левой руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2024 в кв. № .......; спортивная кофта темно-зеленого цвета с пятнами бурого цвета и кофта черного цвета со сквозными повреждениями ткани, принадлежащие потерпевшему ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2024 на прилегающей территории букмекерской конторы "Форвард" по адресу: г. ........ Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Протоколом осмотра документов от 09.03.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена светокопия карты вызова № 5 от 16.01.2024, истребованная из ГБУЗ "Городская больница № 1 г. Новороссийск" МЗ КК, согласно которой 16.01.2024 в 00 часов 18 минут в скорую медицинскую помощь поступил вызов, в 00 часов 27 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: г. ......., откуда в 00 часов 45 минут был госпитализирован ФИО2 с колото-резанной раной справа по среднеключичной линии в области ш6 межреберья, гематораксом, ранами на спине в левой лопаточной области.

Заключением эксперта № ....... от 02.02.2024, согласно выводам которого нож, предоставленный на экспертизу, является ножом складным хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия". Нож, предоставленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта № ....... от 06.02.2024, согласно выводам которого на кофте черного цвета, представленной на экспертизу, обнаружены сквозные повреждения ткани задней части кофты. Повреждения линейной щелевидной формы, данные повреждения относятся к типу колото-резаных повреждений, и могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим клинок с одним лезвием и тупым обухом. На спортивной кофте (толстовке) зеленого цвета, представленной на экспертизу, каких-либо повреждений целостности предмета не обнаружено. Ножом, представленным на экспертизу, возможно было причинить данные колото-резанные повреждения, обнаруженные на кофте черного цвета. Также данные колото-резанные повреждения возможно было причинить и другими ножами, предметами, имеющими аналогичные размерные и конструктивные характеристики.

Заключением эксперта № ....... от 01.02.2024, согласно выводам которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в ответ на постановленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам: у ФИО2, ....... года рождения, на основании данных представленной медицинской документации имели место повреждения в виде множественных колото-резанных ран грудной клетки 4 (проникающие - 3, непроникающие - 1), колото-резанной раны левого плеча 1, правостороннего гемопневматоракса, левостороннего гемоторакса. Вышеописанные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножом, в срок 16.01.2024. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как в ходе предварительного и судебного следствия они давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности их в исходе данного дела судом не установлено.

Вина подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами протоколами проверки показаний ФИО1 и ФИО2, согласно которым были указаны место, с поверхности которого был взят нож, которым ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут наносил ему удары ФИО2, указано где в ходе борьбы были нанесены удары ножом ФИО2 ФИО1, причинил тяжкий вред здоровью, протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.01.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о нанесении им ножевых ранений ФИО2, и иными доказательствами в их совокупности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории преступлений тяжких.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, дают суду основания полагать, что отсутствуют основания сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступлений, с указанием значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда России, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что достаточных данных о влиянии состояния опьянения на ФИО1 и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется, а также показания подсудимого, о том, что факт, нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на снижение его контроля поведения и не способствовало совершению преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ и исключает из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, пенсионный возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также иные обстоятельства, с целью соблюдения принципа индивидуального подхода к назначению наказания суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что потерпевшей отказался от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 271 976 рублей, ввиду добровольного возмещения, отказ истца от иска может быть принят судом. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 271 976 рублей – прекратить, в связи с отказом истца ФИО2 от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: светокопия карты вызова № 5 от 16.01.2024 на двух листах - хранить в материалах уголовного дела;

толстовка светлого цвета и джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованные вместе с биркой в два полимерных пакета черного цвета, горловина которых обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой нанесен пояснительный текст и подпись следователя, заверенная оттиском печати "Дежурный № 50"; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, каждый из которых упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст и подписи эксперта и следователя; нож со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, на который нанесен пояснительный текст и подписи следователя; спортивная кофта темно-зеленого цвета с пятнами бурого цвета и кофта черного цвета с сквозными повреждениями ткани, упакованные вместе с биркой в два полимерных пакета черного цвета, горловина которых обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета, на которой нанесен пояснительный текст и подпись следователя, заверенная оттиском печати "Дежурный № 50" - сданные в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич