Решение № 2-2079/2016 2-27/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2079/2016

дело № 2-27/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания города Ярославля» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания города Ярославля» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ....... руб.; взыскании стоимости работ по утеплению наружных стен в рамках квартиры – .......; компенсации морального вреда – ..... руб.; штрафа в размере 50% от присужденной сумы; расходов по составлению экспертных заключений – ....... руб. (...... руб. + ...... руб.); расходов по оплате услуг представителя – ....... руб.

ФИО1 уточнила свои требования в части взыскания стоимости работ по утеплению наружных стен в рамках квартиры – ...... и просит обязать ответчика, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен многоквартирного дома, в рамках квартиры АДРЕС устранив промерзание наружных стен квартиры.

Представители истца – ФИО2 и ФИО3 (по доверенностям) в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания г. Ярославля» - ФИО4 (по доверенностям) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что основная вина связана с нарушением правил эксплуатации помещения.

Представитель третьего лица ОАО «Компания «Спектр» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражал.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании свое заключение поддержал и пояснил, что в квартире две наружных стены, в маленькой комнате и большой. Утепление надо проводить везде. Если стена не промерзает, то плесень не появляется даже при наличии других критериев.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненному ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», экспертами ФИО5 и ФИО6, на основании определения суда, и пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании, на наружной стене в маленькой комнате квартиры АДРЕС имеется промерзание ограждающих конструкций стен, в местах промерзания образуется плесень. Для устранения выявленных дефектов в указанной квартире, необходимо выполнить работы по устройству естественной вентиляции квартиры и по утеплению наружных стен по системе «Шуба+». Работы по утеплению стен относятся к работам по текущему ремонту здания.

Оснований не доверять данному заключению и пояснениям эксперта у суда не имеется.

Суд соглашается с выводами экспертов о том, что в квартире имеется промерзание наружных стен и о том, что плесень образуется только при наличии нескольких факторов, в том числе промерзание стен, при отсутствии хотя бы одного фактора плесень образовываться не будет.

Наличие промерзания подтверждается так же термографическим (тепловизионным обследованием, выполненным ООО «ЭнергоСервисГрупп» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляется ООО «Управляющая компания города Ярославля» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заключив указанный договор, ответчик принял дом, в том состоянии в каком он находился на момент заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу указанного договора, «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом» и «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03. 04.2013г. № 290 и «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 на Управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и по ликвидации аварийных ситуаций.

Ответчик свои обязанности по предоставлению услуг надлежащим образом не исполнял, поскольку не устранил промерзание наружных стен квартиры истца, после выявления данного факта.

Таким образом, ответчик обязан в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести утепление наружных стен жилых комнат квартиры АДРЕС в соответствии с заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

Факт причинения ущерба квартире истца, в результате промерзания стен, установлен и подтверждается указанным выше и строительно-техническим заключением на ремонтно-восстановительные работы по адресу: АДРЕС, выполненным ООО «Ярославская проектно-строительная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 96 866 руб., определенной заключением ООО «Ярославская проектно-строительная компания». Сведений о иной стоимости суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, при таких обстоятельствах правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие вентиляции, что виной ответчика не является, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, утеплении стен и возмещении расходов на оплату заключений. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключений ООО «Ярославская проектно-строительная компания» и ООО «ЭнергоСервисГрупп» в размере ..... руб. Размер расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ....... руб. (л.д. 86) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ....... руб. (л.д. 87). Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере ........ руб., что подтверждается распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде ....... рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена как потребитель, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ...... руб., компенсацию морального вреда – ....... руб., штраф – ....... руб., расходы по составлению экспертных заключений – ....... руб., расходы по оплате услуг представителя – ....... руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести утепление наружных стен жилых комнат квартиры АДРЕС в соответствии с заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» государственную пошлину в размере ......

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина