Решение № 2-1815/2025 2-1815/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1815/2025

Принято в окончательной форме 07.11.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-001589-64

Дело № 2-1815/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований): возмещение убытков на устранение строительных недостатков в размере 242 208 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 607 942 руб., неустойку в размере 1%, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы: на составление технического заключения в размере 60 000 руб., почтовые в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Русбизнесинвест». Гарантийный срок составляет 5 лет. В пределах гарантийных сроков обнаружены строительные недостатки. Согласно техническому заключению стоимость устранения недостатков составляет 282 195 руб. С учетом результатов судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 242 208 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» в судебное заседание не явился, по делу представлен отзыв. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, дала пояснения, аналогичные отзыву. В отзыве ответчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а, соответственно, применяются положения о продажи недвижимости, закрепленные в главе 30 ГК РФ. Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен, на основании статьи 477 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требования в отношении недостатков квартиры составляет 2 года со дня ее передачи. Квартира по акту принята ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гарантийный срок на момент подачи иска истек. Согласно заключению эксперта нарушений обязательных норм и правил не установлено. В случае удовлетворения исковых требований просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Моральный вред чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Русбизнесинвест» и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2 701 027руб. (л.д. 11-13)

Квартира передана по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании указанного договора купли-продажи ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.(л.д. 15-17)

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является ООО «Русбизнесинвест». Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Из позиции истца следует, что после приемки квартиры были обнаружены недостатки внутренней отделки.

При разрешении спора суд исходит из того, что недостатки в квартире обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Доводы возражений ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению гарантийный срок, который составляет 2 года со дня передачи квартиры истцу, судом не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, в том числе в части гарантийных обязательств застройщика многоквартирного дома.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрен пятилетний срок для предъявления потребителем требований в отношении недостатков в строении ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Договором купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гарантийный срок на нее не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, соответственно, ФИО4, как покупатель вправе предъявить к продавцу ООО «Русбизнесинвест» требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования к ответчику не только как продавцу, но и как к застройщику (изготовителю).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что при приобретении права собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Таким образом, не имеет значение тот факт, что стороны не состояли в договорных отношениях при строительстве многоквартирного жилого дома и между ними не был заключен договор строительного подряда (участия в долевом строительстве).

Ответчик обязан в силу закона нести ответственность за качество произведенных им строительных работ, как застройщик многоквартирного жилого дома.

Соответствующая правовая позиция о том, что продавец отвечает перед покупателем, в пределах двухгодичного гарантийного срока, предусмотренного ст. 475 ГКРФ, только при условии, что он не является застройщиком, отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

В рассматриваемом случае, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования, вытекающие из ненадлежащего качества предмета договоракупли-продажи, истец предъявил застройщику в претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в течение установленного законом пятилетнего гарантийного срока, который не может бытьсокращен соглашением сторон или отсутствовать, поскольку такое условие подлежит оценке как нарушающие права потребителей.

Соответствующие недостатки отражены в техническом заключении ФИО1от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР согласно которому качество работ, выполненных в <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефектыстроительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеютпроизводственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектовнаходится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ иотсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранениявыявленных дефектов составляет 282 195 руб. 62 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес продавца претензионное письмо о возмещенииубытков. Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Для определения наличия/отсутствия строительных недостатков объекта купли-продажи, стоимости их устранения определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ходатайству ответчика по делу была назначена судебнаяэкспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3

В соответствии с выводами экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вквартире по адресу: <адрес>:

1) имеются недостатки, указанные в экспертном заключении № НОМЕР отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выполненным ФИО1

2) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков безучета износа по расценкам на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 217 750 руб. 78 коп., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (день составления заключения) без учета износа 244 793 руб. 42 коп., фактический износ на день составления заключения – 2584 руб. 63 коп.

Для устранения выявленных нарушений нормативных требований, указанных в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР пр, необходимо выполнить ремонтные работы, стоимость которых с учетом износа квартиры надень составления заключения составляет сумму 242 208 руб. 89 коп.

3) выявленные недостатки работы не относятся к нарушениям застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил при производстве строительных и отделочных работ.

4) наличие в квартире недостатков, являющихся нарушением застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил пи производстве строительных и отделочных работ не выявлено.

5) в квартире истца строительных недостатков, препятствующих использованию квартиры по функциональному назначению не выявлено.

6) стоимость пригодных для дальнейшего исполнения материалов составляет 4 000 руб. 75 коп.

Оснований не доверять изложенным в указанном заключении выводам не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при составлении заключения, необходимые расчеты, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта.

Экспертным заключением подтверждено, что выявленные недостатки являются строительными, следовательно, истец вправе требовать стоимости расходов на их устранение.

Суд отклоняет доводы возражений о том, что по смыслу ст. 469 ГК РФ продавец должен передать товар, соответствующий обязательным требованиям. Согласно заключению эксперта в квартире истца не установлены недостатки, являющиеся нарушениями обязательных к применению строительных норм и правил.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Условиями договора купли-продажи не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, которые отражены в экспертном заключении и заключении ФИО5

Из буквального толкования условий договора купли-продажи не следует, что продавец предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только при обстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда при строительстве объекта допускаются отступления от условий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований в строительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков являются отступления при выполнении строительно-отделочных работ, прямо указано в заключении эксперта и заключении ФИО1

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно- отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами экспертного заключения, указанные недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, а также неисполнение застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителей, приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков составляет 244 793 руб. 78 коп. ( исходя из стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы на дату ее составления без учета износа). При этом, суд не может выйти за пределы заявленных требований - 242 208 руб. Также учитывая, что экспертом определены материалы, подлежащие замене и пригодные для дальнейшего использования, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец готовности их передать ответчику не выразил, стоимость данных материалов на сумму 4000 руб. 75 коп. подлежит исключению из размера убытков 242 208 руб.

Таким образом, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 подлежат взысканию в возмещение стоимости устранения недостатков объекта недвижимости денежные средства в размере 238 207.25 руб. (242 208 руб.- 4000,75 руб.).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 607 942 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства (исходя из 1% от стоимости устранения недостатков 242 208 руб.).

Размер процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 238 2007 руб. 25 коп. составляет 597 899 руб. 58 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела баланс интересов сторон, период, за который производится взыскание, размер убытков, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ. а также учитывая социально значимую деятельность ответчика по строительству многоквартирных домов, суд считает допустимым снизить размер неустойки, взыскиваемой за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежной суммой в размере 30 000 руб.

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 предоставлен мораторий для начисления неустоек в отношении договоров долевого участия. Несмотря на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, и соответственно указанное Постановление Правительства не подлежит применению к правоотношениям, суд отмечает, что требования предъявлены как к застройщику, в связи с чем учел при определении размера неустойки деятельность ответчика и введенный мораторий, направленный на поддержку особой группы юридических лиц- застройщиков

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт. вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГГ1К РФ. статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений, оснований для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.

С ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 31.102025 по день фактической оплаты суммы убытков в размере 238 207 руб. 25 коп. из расчета 1% от указанной суммы по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с передачей квартиры со строительными недостатками, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая ее в указанном размере отвечающей требованиям разумности.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта имело место быть, а ответчик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 139103,68 руб. (238 207,25 руб. + 30 000 + 10 000) х 50 %).

Учитывая, что предусмотренный указанной нормой штраф является мерой ответственности (законной неустойкой), снижение которой допустимо в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает допустимым снизить штраф до 30 000 руб. Штраф в указанной сумме, по мнению суда, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы на составление заключения ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР в сумме 60000 руб. являлись для истца необходимыми, документально подтверждены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 400 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, подлежащими взысканию в пользу истца.

Общий размер судебных расходов составляет 60400 руб. Требования истца признаны судом обоснованными на 98 % (238 207,25 руб./ 242208 х100).

Таким образом, с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 59192 руб. (60400х 98 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 11 146 руб., в том числе: 8146 руб. - по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 8719 <данные изъяты>) к ООО «Русбизнесинвест» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 в возмещение расходов на устранение недостатков объекта 238 207,25 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы 59 192 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку на сумму расходов на устранение недостатков в размере 238 207,25 руб. из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 11 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина