Решение № 2-1133/2025 2-150/2026 2-150/2026(2-1133/2025;)~М-1242/2025 М-1242/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1133/2025






03RS0№-34


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 513 480,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор. Считает, что срок исковой давности по предъявленному иску начал течь с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении обязательства по возврату займа, как указано истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 600 000 рублей возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 912 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО «ЭОС» уступает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента (должники).

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Феникс» передано право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей основной долг.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Доказательства оплаты задолженности стороной ответчика суду не предоставлены. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1, представленного истцом следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 592 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО1

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением в районный суд обратилось по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суду не представлены обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, которое заявлено ответчиком ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:


в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)

Судьи дела:

Еркеева М.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ