Решение № 2А-1435/2026 2А-1435/2026~М-434/2026 М-434/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1435/2026

УИД 76RS0016-01-2026-000691-94

Дело № 2а-1435/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 марта 2026 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Голубева А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Камешкова А.В.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, а также частичной отмене в части сокращения количества явок с 2 до 1 в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по тем основаниям, что ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допуска, принимает активное участие в поддержке ВС МО при проведении СВО, имеется тенденция к исправлению. Кроме того, ограничения, о частичной отмене которых просит административный истец, не позволяют работать в ночное время и соответственно получать повышенную заработную плату, что сказывается на благополучии многодетной семьи административного истца.

Административный истец ФИО3 и его представитель требования иска поддержали в полном объеме.

Прокурор просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик и (или) его представитель не явились. Согласно поступившего в суд заявления о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, в отзыве указал, что нарушений ФИО3 не допускал, однако он осужден за тяжкое преступление, которое было совершено в ночное время, в период отбывания наказания последний признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, графика о работе в ночное время не представлено, что не подтверждает намерение ФИО3 работать в ночное время, в связи с чем отмена ограничений преждевременна.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

19.07.2022 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля (с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023) ФИО3 осужден ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.02.2025 решением Заволжского районного суда г. Ярославля в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока для погашения судимости, с административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2025 г.

Согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, бесконфликтный, дисциплинарным взысканиям не подвергался, доброжелателен.

По месту жительства характеризуется положительно соседями, как общительный, уравновешенный, вежливый, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Кроме того, ФИО3 имеет благодарности и медали от Министерства обороны РФ за помощь в содействии, организации и приобретении гуманитарной помощи для добровольцев, участвующих в СВО.

Согласно отзыву инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району за период нахождения под административным надзором ФИО3 соблюдает административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также соблюдает график явок в орган внутренних дел для регистрации, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вежлив, опрятен, проживает с женой и детьми, официально трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей и родственников о его поведении в быту не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, не доверять которым основания отсутствуют.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Как объективно установлено в судебном заседании, ФИО3 за период нахождения под административным надзором нарушений ограничений не допускал, их соблюдает, к административной ответственности в течение гола не привлекался, официально трудоустроен, проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Все это дает основания полагать, что ФИО3, действительно, имеет тенденцию к исправлению, а потому административное ограничение в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит частичной отмене в части сокращения явок с двух до одной в месяц, что будет способствовать сохранению баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части отмены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

В обоснование иска ФИО3 указывает на невозможность выезжать в командировки и соответственно получать повышенную заработную плату.

Исходя из положений Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания поднадзорного, при этом не запрещено поднадзорному изменять местожительство.

В данном случае ФИО3 ничего не препятствует для выполнения своих трудовых функций в другом регионе, т.к. работа в организации ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, не подразумевает работу в ночное время, о чем также в судебном заседании сообщил сам ФИО3, а запретов на выезд за пределы Ярославской области последний не имеет, то оснований полагать, что ФИО3, с учетом возложенных на него административных ограничений, будет лишен возможности осуществлять трудовые функции, не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, административным истцом не представлено, а, преступление, за которое был осужден ФИО3, совершено им в ночное время, в связи с чем, в этой части суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к ОМВД России по Дзержинскому городскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре, удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО3 количество явок с двух до одной в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ранее установленных решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2025 г.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Е. Голубев