Апелляционное определение № 33А-2598/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Парфенов Н.Г. Дело № 33а-2598/2026 (2а-1565/2025)

25RS0003-01-2024-007155-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Новожилова И.Н.,

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО2 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на день подачи административного иска у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 61 718,51 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога по НДФЛ за 2021 год налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 596,80 рублей.

Данная сумма налога была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока №14 от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически налог погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в судебный участок №14 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени в размере 17 596,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по пене, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации, в размере 17 596,80 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен, кроме того, с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Заявляет о процессуальном нарушении, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены её письменные возражения, направленные в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание, что судом не учтено предоставление ей отсрочки уплаты НФДЛ до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, пеня за указанный период не подлежала начислению. В решении суда № ошибочно указан 2020 год вместо 2021 года, что привело к ошибочному расчету пени. Налоговым органом неверно учтен социальный вычет на лечение в размере 51 025 рублей, что привело к искусственному завышению долга и неверному начислению пени.

В возражениях административный истец считает, решение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспаривает доводы административного истца об ошибочном указании периода исчисленного налога, поскольку отчуждение квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ, а доход от сделки получен в начале 2021 года, ошибки в решении суда по делу № нет. Также указывает, что сведения о предоставлении налогоплательщику отсрочки или рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе отсутствуют. Пеня по настоящему иску исчислена ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предусмотренным статьей 48 НК РФ порядком направления заявления в суд при образовании отрицательного сальдо более 10 000 рублей после подачи предыдущего заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на день подачи административного иска у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 61 718,51 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня в общей сумме 17 596,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав совокупной обязанности включен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 351 000 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный налог был взыскан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока №14 от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и сторонами не оспаривалось.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность по НДФЛ за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО5 вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах, которое направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №14 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму пени - 17596,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции суд, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение налоговым органом сроков на обращение в суд, представленный расчет задолженности по пени, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов и пени.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Исходя из приведенных норм и учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что сроки и порядок взыскания задолженности по налогам административным истцом соблюдены.

Поскольку на дату рассмотрения иска сведений об уплате административным ответчиком задолженности по пене не представлено, суд первой инстанции, установив соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогу, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований.

Доводы об ошибочном указании в решении Первореченского районного суда г. Владивостока № периода взыскания налога, что повлекло неверный расчет пени, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие действительности. Утверждение ФИО1 о предоставленной отсрочке уплаты налога основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку периоду взысканной пени не относится, кроме того документально не подтверждено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи