Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2997/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2997/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 131000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3820 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены физические повреждения пешеходу Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Согаз», по данному страховому случаю истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 131000 рублей, которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса, в связи с тем, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец АО «Согаз», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 в 00 часов 44 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего А., под управлением ФИО1, и пешехода Г.

Как видно из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от 19.06.2017, схемы административного правонарушения от 19.06.2017, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017, протокола об административном правонарушении от 15.07.2017 в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, рапорта дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску, объяснений ФИО1 от 27.06.2017, объяснений Г., Б., В., Д. от 19.06.2017, данное ДТП произошло по причине того, что ФИО1, управляя автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п.п.13.1, 8.3 ПДД РФ при повороте направо на перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего Г. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и вредом, причиненным здоровью Г.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается справкой о ДТП от 19.06.2017, страховым полисом ЕЕЕ №1003259804 от 05.05.2017.

АО «Согаз» признало случай страховым и произвело выплату Г. в размере 131 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 1003259804D№001 от 29.08.2017, платежным поручением № 2924766 от 31.08.2017.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основе письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2017 следует, что у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2017 №513 установлено состояние опьянения у ФИО1

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей установлено совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решением судьи Томского областного суда от 30.10.2017 постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В соответствии с расчетом к страховому акту ЕЕЕ 1003259804D№001 сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему Г. составляет 131000 рублей.

Таким образом, АО «Согаз» выплатило Г. сумму страхового возмещения в размере 131000 рублей, согласно платежному поручению №2924766 от 31.08.2017.

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 820,00 рублей в соответствии с платежным поручением №8519 от 20.09.2017.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3820,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 131000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2997/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.