Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Дело № 2а-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 февраля 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в бюджет недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 16 500 руб. 00 коп. и пени 385 руб. 00 коп. за <данные изъяты> всего: 16 885 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанного налога и пени, а также требование налогового органа об их уплате.

В судебное заседание представитель административного истца не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представителем административного истца ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, а также письменное мнение по ходатайству административного ответчика (л.д. 61-66).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду ходатайство.

В представленном суду заявлении № 1 просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об отмене судебного приказа, следовательно, повторная подача искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.27).

В письменном пояснении и заявлениях указал, что граждане СССР освобождены от уплаты налогов, пошлин, пени и штрафов госструктурам, частным компаниям Российской Федерации, союзных и автономных республик, действующих на территории СССР (л.д. 32-42).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ и зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114 ЗО «О транспортном налоге» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что на имя административного ответчика в 2015 году в регистрирующих органах было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> (л.д. 60).

Таким образом, административный ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога.

За 2015 год административному ответчику надлежало уплатить транспортный налог в размере 16 500 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2016 года.Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением, (л.д. 10).

Административным ответчиком обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога исполнена не была. Из содержания административного искового заявления, следует, что за административным ответчиком числится задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 16 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Из расчета пени следует, что административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере 385 руб. 00 коп. (л.д. 9). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № от 10 февраля 2017 года с предложением погасить задолженность до 21 марта 2017 года (л.д. 8).

Доказательств уплаты налога и пени административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика, указанные в заявлениях и пояснениях на административное исковое заявление, к существу спора не относятся и не освобождают его от обязанности платить установленные законодательством налоги и сборы, пени, штрафы, поэтому не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, довод административного ответчика о повторном взыскании сумм задолженности по ранее отмененному судебному приказу основан на неверном толковании норм законодательства и законодательства об административном судопроизводстве. Взыскание задолженности в порядке административного искового производства после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании налога и пени является прямо предусмотренным законом правом налогового органа, повторного рассмотрения дела в этом случае не происходит.

Поскольку требование об уплате налога, пени № от 10 февраля 2017 года подлежало исполнению в срок до 21 марта 2017 года, соответственно срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскания содержащихся в требовании сумм согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует исчислять с 22 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области 10 июня 2019 года (л.д. 67), то есть с пропуском установленного законом срока.

14 июня 2019 года данным мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2А-1959/2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 16 500 руб. 00 коп. и пени в размере 385 руб. 00 коп., всего в размере 16 885 руб. 00 коп. (л.д. 68). Определением мирового судьи от 25 октября 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 14,69).

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 10 января 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 18).

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующего искового заявления (заявления на выдачу судебного приказа).

Суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания спорных сумм по требованию № от 10 февраля 2017 года администра-тивным истцом утрачена, поскольку изначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова