Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на поставку товара, по которому в течение 45 рабочих дней ответчик обязан был поставить товар на сумму 35 500 рублей, оплаченный по предоплате согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и 5 000 рублей. Ответчик, согласно договора и расписки, обязался выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору и выплаты неустойки за нарушение срока поставки по договору, однако до настоящего денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 487 ГК РФ просит суд взыскать денежные средства в сумме 17 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 275 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, в нём указанным, уточнив требования просил взыскать денежные средства в сумме 17 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 275 рублей, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть договор. Пояснил, что его права как потребителя нарушены не исполнением ответчиком условий договора о поставке товара в срок указанный как в договоре, так и в расписке, в связи с чем ответчик несет ответственность за не исполнение договора согласно законодательства о защите прав потребителя.

Ответчик ФИО2 судом о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

П. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его нахождения, является риском самого ответчика, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ч. 2). Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч. 3).

Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор б/н поставки мебели: <данные изъяты>, в общей сумме 35 500 рублей; где Поставщик (ИП ФИО2) обязуется поставить товар в течение 45 рабочих дней, с предоплатой за поставку товара, а Покупатель (ФИО1) обязуется принять и оплатить полную стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей истец внес предоплату за мебель по договору, что подтверждается товарными чеками.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, где он обязался выполнить условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчик условия договора не выполнил, товар не доставлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме 17 000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по поставке вышеуказанного товара возложена на ответчика по договору, обязательство ответчиком на выполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную истцом по договору денежную сумму предварительной оплаты товара в размере 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 487 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета суммы процентов от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма процентов составляет 1275 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5 % в день и стоимости товара в размере 17 000 рублей, однако данный расчет не может быть признан судом верным.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из расчета следует, что первым днем просрочки указано ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), что не соответствует требованиям ст. 139 ГК РФ.

Таким образом ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,25 % годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47,27 рублей.

Кроме того как следует из ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 8523 рубля 63 копейки.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу пунктов 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, истец, интерес к приобретению товара утратил, настаивает на расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с не исполнением ответчиком условий договора.

Предъявляя ФИО2 требование о возврате ранее уплаченной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

На основании вышеизложенного, с учётом характера правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора, заключенного истцом с ФИО2

Учитывая, что ответчик не ходатайствовал перед судом о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств наличия оснований для снижения процентов и штрафа не представил, то суд и полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за мебель, в размере 17 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47,27 рублей, штраф в размере 8523,63 рубля.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд требования имущественного характера.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Суджанского муниципального района Курской области государственная пошлина в сумме 622,84 рубля, от уплаты которой при подаче иска связанного с нарушением прав потребителя в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за мебель, в размере 17 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 рублей 27 копеек, штраф в размере 8523 рубля 63 копейки, всего 25 570 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме 622 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.М.Тимошенко