Решение № 2-2609/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2609/2023

УИД: 0

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3, принявшей наследство заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118027,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 454,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 560,55 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» на сумму 78 762,42 руб., с процентной ставкой 22 % годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., допустила образование просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 118027,50 руб., из которых: сумма основного долга – 68 454,08 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. сведений о принятии наследниками ФИО3 наследства у Банка не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Администрация городского округа Первоуральск, принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, как выморочное имущество на основании свидетельства нотариуса нотариального округа Первоуральск ФИО6 о праве на наследство по закону.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «УБРиР».

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, без права передоверия, в судебное заседание не явилась, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновала, просила об отложении рассмотрения настоящего гражданского дал по существу, вместе с тем, возражений и отзывов на исковое заявление не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № на сумму 78 762,42 руб., на 84 месяца под 22 % годовых с полной стоимостью кредита 22 % годовых, с уплатой кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 845 руб. 15 числа каждого месяца, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565,98 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит путем осуществления выдачи денежных средств через кассу банка в сумме 78 762,42 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору погашение задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 было произведено своевременно и в соответствии с графиком платежей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, просрочек допущено не было.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 2018 году, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (свидетельство о смерти сери №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1.

В установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась наследник первой очереди – дочь ФИО3, указав, что иные наследники первой очереди отсутствуют.

Свидетельство о праве на наследство наследником ФИО3 получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 в связи с поступившим заявлением представителя Администрации ГО Первоуральск об установлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, а также признания имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ выморочным и принадлежащим городскому округу Первоуральск.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации ГО Первоуральск было направлено сообщение № нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, согласно которому, при детальном сравнении и анализе документов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год и наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год сделан вывод, что наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год и наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год были заведены в отношении одного наследодателя – ФИО1, в связи с имеющимся в наследственном деле № ДД.ММ.ГГГГ год заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, свидетельство на выморочное имущество выдано быть не может.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС <адрес>.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Администрации ГО Первоуральск об установлении факта места открытия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим заявлением представителя Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследств по закону после смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 Администрации ГО Первоуральск было выдано свидетельство <адрес>8 о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес> городского округа <адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в наследственном деле № после смерти ФИО1, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 702 373,90 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 118 027,50 руб. вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 надлежащим наследником по долгам наследодателя ФИО1 являлась ее дочь – ФИО3, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО3 было принято Администрацией ГО Первоуральск.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, а в последующем и ФИО3, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования <адрес> в лице администрации городского округа Первоуральск, которая отвечает по долгам наследодателя (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, наследственное дело № зарегистрировано в реестре №-н/66-2023-1-291).

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору является Администрация ГО Первоуральск, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего наследника ФИО1, является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого возложена законом на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что ответчиком – Администрацией ГО Первоуральск производилась оплата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчик суду не представил. Сумма задолженности составляет 118027,50 руб. и включает в себя: сумму основного долга – 68 454,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 573,42 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании просроченной задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО3, принятое Администрацией ГО Первоуральск состоит из следующего имущества:

- квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес> городского округа <адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в наследственном деле № после смерти ФИО1, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 702 373,90 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено, вместе с тем, исходя из объективных данных и установленных рыночных цен на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости наследственного имущества для погашения задолженности перед кредитором, составляющей сумму 118 027,50 руб.

Таким образом, поскольку Администрация ГО Первоуральск приняла наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Являвшейся единственным наследником заемщика ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, то на данного ответчика может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком превышает размер задолженности, составляющей 118 027,50 руб., и является достаточной для ее погашения.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанное доказательство никем не оспорено и признано судом достаточным и допустимым.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ответчиком Администрацией ГО Первоуральск не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика Администрацию ГО Первоуральск от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО Первоуральск, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 027,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 454,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 573,42 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 211,93 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 348,62 руб., в общей сумме 3 560,55 руб.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО Первоуральск в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск (№), в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 027,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 454,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 573,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560,55 руб., всего взыскать: 121 588 (сто двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий. Е.В. Карапетян