Решение № 7(2)-236/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-206/2021Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения Судья: Зенченко В.В. № 7(2)-236 (УИД: 31MS0043-01-2021-000026-31) БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 26 июля 2021 года Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 16 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности. ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16 декабря 2013 года вступило в законную силу 27 декабря 2013 года. При этом, ФИО1 она была вручена лично под роспись только 27 мая 2020 года (л.д. 20-21, 29). Жалоба на постановление мирового судьи от 16 декабря 2013 года направлена ФИО1 почтовой связью 21 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 53). Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, изложенными в определении от 19 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Белгородский областной суд. Утверждение ФИО1 о том, что он длительное время собирал процессуальные документы, необходимые для подачи жалобы, не влечет отмену обжалуемого определения. При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.Н. Шведов Определение29.07.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шведов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |