Постановление № 1-17/2025 1-214/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

76RS0015-01-2024-003868-90

Дело № 1-17/2025 (1-214/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Леонтьевой А.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Бурлаковой Е.В., заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Беляковой Л.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 18 мин., имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности около остановки общественного транспорта «<адрес>» на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1, находившемуся там же и попросил у него мобильный телефон для звонка. ФИО1 достал мобильный телефон марки Infinix SMART 7 PLUS, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 6990 рублей 00 копеек, в чехле и с двумя сим картами не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и удерживая его в руках, включил громкую связь, предоставив его ФИО3 для производства звонка, после чего ФИО3 действуя дерзко, в общественном месте и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО1 указанный мобильный телефон, тем самым открыто похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 6990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник - адвокат Белякова Л.А., ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, представила письменное ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ему возмещен ущерб в полном размере ФИО3, принесены лично извинения потерпевшему ФИО1, которые потерпевший принял, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера к ФИО3 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия принятия такого решения ФИО3 были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие <данные изъяты>, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный и моральный ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера он не имеет. Неявка в судебное заседание потерпевшего не является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Согласно расписке, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. ФИО3 добровольно обратился с явкой с повинной, а в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Помимо этого, ФИО3 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 Потерпевший претензий материального характера к ФИО3 не имеет. При этом факт возмещения причиненного вреда в полном объеме также подтвержден расписками потерпевшего. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, данных о личности ФИО3 которые являются в целом удовлетворительными, поскольку в настоящее время ФИО3 <данные изъяты> пересмотрел свои жизненные приоритеты, изменил круг общения, <данные изъяты> вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, высказал намерения вести исключительно законопослушный образ жизни, имеет положительные планы на будущее. Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела по названному основанию не имеется.

Ранее избранная обвиняемому ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.Н. Терентьева