Решение № 2-7385/2018 2-7385/2018~М-5414/2018 М-5414/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-7385/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7 в сети «Интернет» на электронные адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, MashkovGM@sut.ru, vicerektor.sc@sut.ru, azarubin@sut.ru, ivasishin.si@spbgut.ru, nula@spbgut.ru tomashevich.s.v@spbgut.ru, education@sut.ru, клеветнические, оскорбительные в отношении истца следующие сведения: «Твои действия и последующее бездействие – это уже статья Уголовного кодекса. Ты – не только аферист, но циник. Делаешь все расчетливо, хладнокровно и цинично…, указав Sabjekt: RE: «О долге ФИО1 за мою квартиру»; «Ты «опускаешь» меня и Лизу на квартиру… А это налицо факт мошенничества в особо крупных размерах …»; «Возбуждено уголовное дело в МВД <адрес> Санкт-Петербурга; «Внимание! В Вашем ВУЗе работает жулик ФИО1»; «Гражданин ФИО1, кроме того, что ты незаконно завладел правом собственности на мою квартиру на Кушелевской дороге, <адрес>, не расплатившись за нее…»; «Внимание! Работающий в Вашем ВУЗе аферист ФИО1 (начальник АСУ) продолжает жульничать»;

- обязать ФИО2 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить электронные письма (сообщения) в сети «Интернет» на указанные электронные адреса с опровержением распространенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7;

- обязать ФИО2 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу направить на официальный сайт http://pismo-prezidentu.info ФИО3 В.В. электронное письмо (сообщение) с опровержением распространенных клеветнических, окорбительных, не соответствующих действительности сведений, содержащихся в обращении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ;

- направить вступившее в законную силу решение суда ректору Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование требований указывает, что состоял в браке с ответчиком сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период брака вынудила истца подписать с ней несколько договоров, в частности договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ситца, договор займа на 11000000 руб., а также производить оплату за приобретенную на ее имя трехкомнатную квартиру.

Истец указывает, что работает начальником отдела АСУ Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7 с 2011 года по настоящее время, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За весь период трудовой деятельности никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности.

Ответчик, обратившись в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обжаловании договора купли-продажи квартиры, с ноября 2017 года стала распространять, в том числе в социальной сети «Интернет» ложные сведения в отношении истца, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, полагает, что сведения являются оскорбительными и безосновательными.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика был отправлен следующий текст: «Твои действия и последующее бездействие – это уже статья Уголовного кодекса. Ты – не только аферист, но циник. Делаешь все расчетливо, хладнокровно и цинично…, указав Sabjekt: RE: «О долге ФИО1 за мою квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ отправлен текст следующего содержания: «Ты «опускаешь» меня и Лизу на квартиру… А это налицо факт мошенничества в особо крупных размерах …»

ДД.ММ.ГГГГ - «Возбуждено уголовное дело в МВД <адрес> Санкт-Петербурга; «Внимание! В Вашем ВУЗе работает жулик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ - «Гражданин ФИО1, кроме того, что ты незаконно завладел правом собственности на мою квартиру на Кушелевской дороге, <адрес>, не расплатившись за нее…»; «Внимание! Работающий в Вашем ВУЗе аферист ФИО1 (начальник АСУ) продолжает жульничать».

Истец ссылается, что указанные электронные письма были отправлены не только ректору ВУЗа, но и на все перечисленные в иске электронные адреса.

Также указывает, что по всем обращениям ответчика в возбуждении уголовного дела или привлечении истца к административной ответственности было отказано.

Кроме того, истец ссылается на обращение ответчика ДД.ММ.ГГГГ в заявлением-жалобой на официальный сайт ФИО3, и просила разобраться с истцом как мошенником.

Истец считает, что ответчик публично распространяла и продолжает распространять ложную информацию, указывая, что истец – мошенник, жулик, аферист и иное. Что направлено на умаление чести, достоинства, подрыв деловой репутации, а также на формирование негативного мнения об истце у руководства по месту работы. Обращает внимание на то, что тексты, указанные в электронных письмах, изложены в утвердительной форме, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора текста – ответчика.

Истец ссылается на неоднократный вызов его на беседу, в том числе к непосредственному руководителю, вынужден давать пояснения коллегам о возникшей ситуации, испытывает неприятные чувства на работе, когда на него вопросительно смотрят коллеги, от некоторых коллег испытывает негативное отношение к себе.

Ссылается на ухудшение состояния здоровья, бессонницу, головные боли, беспокоит сердце, повышается давление, в связи с чем, вынужден обращаться к врачам ООО ЦМО «ЮЛМЕД».

С декабря 2017 года истцу была снижена заработная плата по основному месту работы на 20000 руб. вследствие вынужденных отсутствий на работе в связи с проводимыми неоднократными проверками по обращениям ФИО2

Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 152, 1101 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что сведения, указанные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляют собой оценочные суждения ответчика относительно событий, которые происходили при совершении сделки купли-продажи квартиры, а также субъективное мнение относительно характеристик личности истца, что не может являться предметом судебной защиты.

Также указывает, что ответчик добросовестно заблуждалась, ошибочно трактуя свои обращения в органы МВД как возбуждение уголовного дела. Полагает, что истец не представил доказательств, сообщения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Обращение ФИО2 к ФИО3 РФ представляет собой реализацию ее права, предусмотренного ст.33 Конституции РФ и не может являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Также полагает недоказанным факт причинения морального вреда в заявленном размере.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает начальником отдела автоматизированных систем управления Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика на адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, miden312@sut.ru был отправлен текст: «Твои действия и последующее бездействие – это уже статья Уголовного кодекса. Ты – не только аферист, но циник. Делаешь все расчетливо, хладнокровно и цинично…, указав Sabjekt: RE: «О долге ФИО1 за мою квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика на адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, miden312@sut.ru, рк@sut.ru отправлен текст в том числе следующего содержания: «Ты «опускаешь» меня и Лизу на квартиру… А это налицо факт мошенничества в особо крупных размерах …»

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика на адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, MashkovGM@sut.ru, vicerektor.sc@sut.ru, azarubin@sut.ru, ivasishin.si@spbgut.ru, nula@spbgut.ru tomashevich.s.v@spbgut.ru, education@sut.ru, ialekseeko@sut.ru, abucyatsky @spbgut.ru kirikdi@spbgut.ru bis isit@sut.ru kolgatin @spbgut.ru отправлен текст в том числе следующего содержания: «Возбуждено уголовное дело в МВД <адрес> Санкт-Петербурга; «Внимание! В Вашем ВУЗе работает жулик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика на вышеуказанные электронные адреса направлен текст, в том числе следующего содержания.- «Гражданин ФИО1, кроме того, что ты незаконно завладел правом собственности на мою квартиру на Кушелевской дороге, <адрес>, не расплатившись за нее…»; «Внимание! Работающий в Вашем ВУЗе аферист ФИО1 (начальник АСУ) продолжает жульничать».

Перечисленные адреса электронной почты, в адрес которых ответчиком направлены сообщения, входят в телефонный справочник Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7.

Обстоятельства направления указанных сообщений ответчиком не оспаривается.

Согласно протокола осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, в результате осмотра интернет-сайта http://pismo-prezidentu.info ФИО3 В.В. зафиксирована информация - электронное письмо (сообщение), размещённая на данном сайте, которую истец полагает порочащей свою честь и достоинство.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место быть в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под "распространением" сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

"Не соответствующими действительности" сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

"Порочащими", в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

О назначении лингвистической экспертизы ни одна из сторон ходатайства не заявляла.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющейся сотрудником отдела, которым руководит ФИО1, следует, что на ее адрес электронной почты поступали письма от ответчика, в коллективе ситуация обсуждалась кулуарно, было видно, что ФИО10 неприятна ситуация, он пытался объяснить возникшие проблемы с бывшей женой. Свидетель считает, что истец стал хуже себя чувствовать.

Из показаний данного свидетеля не усматривается ухудшение отношения к истцу ни как к руководителю ни как к гражданину, напротив, следует сочувственное отношение и желание оказать посильную помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, являющийся руководителем истца, пояснил, что на ФИО1 не налагались дисциплинарные взыскания на нарушение трудовой дисциплины. Отрицательной характеристики в отношении профессиональной деятельности истца, свидетелем не дано. Понижение размера заработной платы свидетель обосновал не поступающими на электронные адреса сотрудников ВУЗа письмами ответчика, а частыми отлучками ФИО1 с рабочего места.

Из показаний данного свидетеля также не следует сформированного отрицательного отношения к истцу как сотруднику.

Каких-либо доказательств того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и направленные ответчиком сообщения во вышеуказанным электронным адресам, включая сайт ФИО3 РФ, негативно повлияли на предпринимательскую деятельность ФИО1, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Истцом не представлялась медицинская документация, позволяющая проследить состояние здоровья истца в анамнезе, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения причинно-следственной связи между действиями ответчика по размещению вышеизложенной информации и ухудшением самочувствия истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 не имеется сведений о факте уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования. Имеющиеся в материалах дела постановления, свидетельствуют об неоднократных отказах в возбуждении уголовного дела в отношении истца по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 10 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» закреплена свобода выражения мнения, что включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суд должен обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п.1 ст.152.2 ГК РФ).

Между тем, в размещенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмах истцу персонифицированно даны категоричные негативные характеристики, апеллирующие к понятиям, установленным уголовным законодательством при совершении определенных преступных действий. Данные высказывания нельзя квалифицировать как оценочное суждение и субъективное мнение ответчика, так как, данные понятия выходят за рамки понятий в категории морали и нравственности. Доказательств соответствия указной информации действительности ответчиком не представлено.

В информационном письме, размещенном на сайте ФИО3, ответчиком изложено именно видение ФИО2 ситуации, сложившейся между сторонами в результате совершенной сделки. Кроме того, само по себе размещение информации о наличии между сторонами гражданско-правого спора на информационном ресурсе не является информацией не соответствующей действительности. Так как обе стороны подтвердили наличие состоявшегося решения суда по оспариванию сделки, и наличии еще не разрешенного спора. Помимо указанного, информация о наличии в производстве суда гражданского дела между сторонами, также находится в открытом доступе для всех лиц, так как размещается на сайте суда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с позицией истца в части признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, отправленных ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика на адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, MashkovGM@sut.ru, vicerektor.sc@sut.ru, azarubin@sut.ru, ivasishin.si@spbgut.ru, nula@spbgut.ru tomashevich.s.v@spbgut.ru, education@sut.ru, ialekseeko@sut.ru, abucyatsky @spbgut.ru kirikdi@spbgut.ru bis isit@sut.ru kolgatin @spbgut.ru текст следующего содержания: «Возбуждено уголовное дело в МВД <адрес> Санкт-Петербурга; «Внимание! В Вашем ВУЗе работает жулик ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ - с адреса электронной почты ответчика на вышеуказанные электронные адреса текст следующего содержания - «Внимание! Работающий в Вашем ВУЗе аферист ФИО1 (начальник АСУ) продолжает жульничать».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что право истца на компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений прямо предусмотрено п.9 ст.152 ГК РФ, суд полагает заявленную истцом сумму морального вреда необоснованно завышенной и считает возможной и разумной компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В связи с тем, что высшее образовательное учреждение, в котором осуществляет трудовую деятельность истец, не является лицом, участвующим в деле, у суда в силу ст.214 ГПК РФ отсутствует обязанность, направлять копию судебного акта в адрес данного учреждения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7 в сети «Интернет» на электронные адреса: miden@sut.ru, rektor@sut.ru, MashkovGM@sut.ru, vicerektor.sc@sut.ru, azarubin@sut.ru, ivasishin.si@spbgut.ru, nula@spbgut.ru tomashevich.s.v@spbgut.ru, education@sut.ru, ialekseeko@sut.ru, abucyatsky @spbgut.ru kirikdi@spbgut.ru bis isit@sut.ru kolgatin @spbgut.ru, следующие сведения: «Возбуждено уголовное дело в МВД <адрес> Санкт-Петербурга; «Внимание! В Вашем ВУЗе работает жулик ФИО1»; «Внимание! Работающий в Вашем ВУЗе аферист ФИО1 (начальник АСУ) продолжает жульничать»;

- обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить электронные письма (сообщения) в сети «Интернет» на указанные электронные адреса с опровержением распространенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений через официальный сайт Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Проф. ФИО7;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №