Решение № 2А-117/2024 2А-117/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-117/2024

Дело № 2а-117/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 14 мая 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию Номер от ДД.ММ.ГГГГ по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Номер коп., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на ОПС в размере Номер коп., по страховому взносу на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере Номер., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Номер., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих платежей за указанный период.

Также представитель административного истца обратился к суду с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, в обоснования указывая на то что неуплата налога и пени по требованию установлена в 2023 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Представитель истца в административном иске просил провести судебное заседание в отсутствие представителя УФНС России по <адрес>.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 6 вышеназванной статьи КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России Номер по <адрес> в адрес ФИО2 выставлено требование Номер по об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере Номер руб. Номер коп., на медицинское страхование – Номер коп., с указанием о том, чтро еа ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится общая задолженность в сумме Номер коп., в том числе по налогам – Номер коп. Срок для оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующего на дату направления требования) указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзац 1 пункта 2 поименованной статьи, действующий в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ (на дату направления требования), предусматривал, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила Номер рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Номер рублей.

Таким образом, налоговый орган по требованию Номер сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств такого обращения при рассмотрении дела не представлено.

Налоговый орган 17 ноября 2023 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Республики Хакасия о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки по страховым взносам; с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

В Определениях от 27 марта 2018 г. № 611-0, от 17 июля 2018 г. № 1695-0, от 30 января 2020 г. № 20-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании страховых взносов за 2020 г. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени за 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4 Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова