Решение № 2-993/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-993/2017

дело № 2-993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе «09» октября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № № обратились в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.08.2013 года в размере 181 194,44 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 823,89 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последним предоставлен кредит на сумму 218 000,00 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора). Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

На день подачи иска в суд задолженность заемщика по кредитному договору составляет:

-просроченная ссудная задолженность в сумме 157 350,43 рубля;

-просроченные проценты за кредит 3 499,59 рублей;

-задолженность по неустойке 20 344,42 рубля;

Заемщиком не исполняются обязанности по уплате основного долга, неустойки и процентов вследствие чего Банком 15.09.2016 года, было направлено письмо ФИО1 с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени долг не возвращен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № № подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому последним предоставлен кредит на сумму 218 000,00 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № что предусмотрено условиями договора, и подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 02.08.2013 года и распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае банк (займодавец) требует от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно приведенному в иске расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде:

-просроченной ссудной задолженности в сумме 157 350,43 рубля;

-просроченных процентов за кредит 3 499,59 рублей;

-задолженности по неустойке 20 344,42 рубля;

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора его неисполнением и поэтому по требованию кредитора - подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 823,89 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице центрального отделения № № сумму состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 157 350,43 рубля, просроченных процентов за кредит 3 499,59 рублей, задолженности по неустойке 20 344,42 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 823,89 рублей, всего взыскать 186 018,33 (сто восемьдесят шесть тысяч восемнадцать рублей) 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме подготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко