Решение № 2-2842/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1780/2025~М-972/2025

Дело № 2-2842/2025

23RS0006-01-2025-001744-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с <.....> по <.....> в размере 73 706 рублей; убытки за период с <.....> по <.....> в размере 70 138,41 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических и консультационных услуг в размере 40 000 рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета.

Требования мотивированы тем, что <.....> в <.....>, напротив <.....>, с участием автомобиля <.....>, застрахованного по полису КАСКО 010АТ-24/0103638 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произошло страховое событие. Истцом было подано заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». <.....> был зарегистрирован страховой случай под номером УУ<.....> был осмотрен представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направление на СТОА выдано не было, истец для оценки ущерба аварийному автомобилю <.....> обратилась к эксперту-автотехнику ИП К, согласно акта экспертного исследования <.....>//10/24-ЭИ от <.....>, ремонт аварийного автомобиля <.....> нецелесообразен. Истец обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила произвести выплату страхового возмещения, в размере 420 035,48 руб., выплату по полису GAP страхование в размере 7 440 руб., стоимость экспертного заключения в размере 20 000 руб., стоимость услуг автоэвакуатора, в размере 6 000 руб., неустойку в размере 3% от 123 461 руб. в день. Заявление получено <.....>. <.....> между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подписано соглашение <.....>AS24-000339, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 760 660 рублей. <.....> страховое возмещение было перечислено на счет выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО), также на лицевой счет истца <.....> поступила выплата в размере 6 000 руб. в счет услуг автоэвакуатора и <.....> - 7 440 руб. в счет выплаты по риску GAP страхование. <.....> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно произвести выплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик ответил отказом. <.....> истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Однако <.....> решением финансового уполномоченного было отказано, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. <.....> истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой добровольно осуществить выплату убытков в размере 70 138,41 рубль, в связи с несвоевременным поступлением на расчетный счет выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 1 760 660 рублей, в следствии чего истец исполняла свои обязательства по кредиту в период с <.....> по <.....> уплатив проценты за пользование кредитом в общей сумме 70 138,41 рубль. Также в претензии просила выплатить ей неустойку за период с <.....> по <.....> в связи с несвоевременным поступлением ей на счет страховой суммы за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей, в связи с чем размер неустойки не может превышать размер страховой премии и равен 73 706 рублей. <.....> истцу было отказано в удовлетворении указанных претензий. Взыскание убытков не относится непосредственно к договору страхования, является производным требованием от заключенного договора страхования и не подразумевает повторное обращение к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения ст. 333 ГК РФ возражала. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО), АНО «СОДФУ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/3459-0019623 на приобретение автомобиля Омода С5, VIN <.....>.

Автомобиль <.....> застрахован по договору страхования <.....>АТ-24/0103638 от <.....>, на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <.....> от <.....>.

По договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» - эвакуация, «GAP страхование», «Несчастный случай».

Договором страхования по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «GAP страхование» установлена страховая сумма 2 263 000 рубля, по риску «Дополнительные расходы» - эвакуация - страховая сумма 10 000 рублей, по риску «Несчастный случай» - 300 000 рублей.

Общая страховая премия по договору страхования составляет 123 461 рубль, размер страховой премии по риску «Ущерб» составляет 73 706 рублей, по риску «GAP страхование» - 42 997 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 5 989 рублей, по риску «Несчастный случай» - 600 рублей, по риску «Дополнительные расходы» - 169 рублей.

Срок страхования с <.....> по <.....> и полиса <.....>АТ-24/0102380 от <.....> GAP.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» в части непогашенной задолженности страхователя является Банк ВТБ (ПАО), а по риску «Ущерб» - страхователь.

Договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в форме «ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа», без учета утраты товарной стоимости.

<.....> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <.....> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <.....> от <.....> П, управляя автомобилем <.....>, допустила столкновение с автомобилем <.....>, под управлением И, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО1 Автомобили, получили механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля <.....> – П

<.....> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был зарегистрирован страховой случай под номером УУ-1446685, аварийный автомобиль <.....><.....> был осмотрен представителем ответчика.

О страховом событии от <.....> было заявлено <.....>, о чем составлен акт осмотра.

Согласно п. 11.4 и 11.4.2.3. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств <.....> от <.....>, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС.

<.....> страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Люкс», однако доказательств предоставления данного направления в адрес истца, не представлено.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <.....>, истец обратилась к эксперту-технику ИП К. Согласно акту экспертного исследования <.....>-ЭИ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта на дату повреждения КТС составляет 2 084 000 руб., ремонт аварийного автомобиля <.....> нецелесообразен: 2 263 000 руб. (страховая сумма) х 75% = 1 697 250 руб., стоимость годных остатков 522 500 руб.

Письмом исх. И-010AS24-000339 от <.....> ответчик сообщил истцу о том, что для принятия решения и расчета суммы страховой суммы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потребуется дополнительное время, но из материалов дела не следует, что задержка для принятия решения произошла по вине истца.

<.....> истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения, в размере 420 035,48 руб., выплату по риску «GAP страхование» в размере 7 440 руб., стоимость экспертного заключения в размере 20 000 руб., стоимость услуг автоэвакуатора в размере 6 000 руб., неустойку в размере 3 % от 123 461 руб. в день на имеющиеся в материалах дела реквизиты. Заявление получено ответчиком <.....>.

<.....> между ФИО1 и страховщиком заключено соглашение <.....>AS24-000339, согласно которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 760 660 рублей, страхового возмещения в пользу заявителя в размере 7 440 рублей по риску «GAP страхование».

<.....> страховое возмещение в размере 1 760 660 рублей было перечислено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО).

<.....> страховое возмещение по риску «GAP страхование» в размере 7 440 рублей поступило на счет истца от ответчика.

<.....> страховщик осуществил выплату заявителю расходов на эвакуацию в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <.....>.

<.....> страховщику поступило заявление с требованиями о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

<.....> страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

<.....> истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просила обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного М № У-25-13045/5010-003 от <.....> в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, по причине того, что договор страхования (на условиях «Полная гибель») является договором в пользу третьего лица, а именно ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала событие по риску «Ущерб» на условиях «Полная Гибель» и осуществлена в пользу Банка выплату страхового возмещения, в размере 1 760 660 руб., соответственно, гражданская-правовая ответственность за нарушение такого обязательства, так же может возникнуть перед Банком ВТБ (ПАО). Заявитель, не обладавший требованием выплаты страхового возмещения в его пользу, не в праве требовать выплату неустойки, в связи с нарушением Финансовой организации срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в части, осуществленной Банку ВТБ (ПАО) выплаты по договору страхования. Выплаты расходов на эвакуацию в размере 3 000 рублей и в размере 6 000 рублей осуществлены заявителю без нарушения срока, установленного Правилами страхования.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату стоимости услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей за период с <.....> по <.....> в размере 73 706 рублей суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору страхования <.....>АТ-24/0103638, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 по риску «Дополнительные расходы» - эвакуация установлена страховая сумма в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, а также решения финансового уполномоченного М № У-25-13045/5010-003 от <.....>, заявление о страховом возмещении по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования было подано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <.....>, а <.....> истец предоставил ответчику дополнительные документы, в том числе счет на эвакуацию транспортного средства (т.2 л.д. 109-111). <.....> ответчик уведомил истца о необходимости предоставить дополнительные документы для выплаты за услуги по эвакуации транспортного средства.

Поскольку истец предоставил ответчику документы об оплате расходов на эвакуацию <.....>, страховой акт должен был быть составлен ответчиком не позднее <.....>, а выплата страхового возмещения в части расходов на эвакуацию подлежала осуществлению не позднее <.....>.

<.....> ответчик осуществил выплату истцу расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей, что подтверждено платежным поручением <.....> от <.....> (т.1 л.д.158). Тем самым, выплата расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей была произведена ответчиком без нарушения срока, установленного Правилами страхования.

Кроме того, судом установлено, что <.....> от истца в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате расходов на эвакуацию в размере 6 000 рублей, о чем предоставлены документы, подтверждающие оплату расходов на эвакуацию на сумму 6 000 рублей.

Поскольку истец предоставил ответчику документы о выплате расходов на эвакуацию <.....>, страховой акт должен был быть составлен ответчиком не позднее <.....>, выплата страхового возмещения в части расходов на эвакуацию подлежала осуществлению не позднее <.....>.

<.....> ответчиком осуществлена выплата истцу расходов на эвакуацию в размере 6 000 рублей, тем самым без нарушения срока, установленного Правилами страхования.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение выплаты расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, у суда не имеется и в удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО1 следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в пользу истца, возникших в связи с необходимостью выплаты банку процентов за пользование кредитом в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд полагает заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/3459-0019623 на сумму 1 859 091 рубль сроком на 84 месяца под 16,50% годовых для приобретения транспортного средства <.....>.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного автомобиля. Залог находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

<.....> между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования <.....>АТ-24/0103638 в отношении транспортного средства <.....> со сроком страхования с <.....> по <.....>.

<.....> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был зарегистрирован страховой случай под номером УУ-1446685, аварийный автомобиль <.....>08.2024 был осмотрен представителем ответчика.

<.....> страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Люкс», однако доказательств предоставления данного направления в адрес истца, не представлено.

И только <.....>, то есть за пределами установленного срока выплаты страхового возмещения (<.....>) ответчик сообщил истцу о том, что для принятия решения и расчета страховой суммы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потребуется дополнительное время, при этом вины истца в задержке принятия ответчиком решения в срок, предусмотренный Правилами страхования судом не установлено.

<.....> между истцом и ответчиком заключено соглашение <.....>AS24-000339, согласно которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет Выгодоприобретателю (банку) страховое возмещение в размере 1 760 660 рублей, которое <.....> было перечислено на расчетный счет выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО).

Следовательно, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

В случае своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, кредитные обязательства истца перед Банком ВТБ (ПАО) были бы прекращены, вследствие чего у него прекратились бы обязательства по выплате процентов по кредиту.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), предоставленной в материалы выплатного дела, находящегося у ответчика, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №V621/3459-0019623 от <.....> на <.....> составляет 1 842 964,52 рубля, из которой сумма основного долга – 1 834 693,36 рублей, сумма процентов – 8 271,16 рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору №V621/3459-0019623 от <.....>, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), сумма процентов, подлежащих уплате истцом банку по кредитному договору на <.....> составляет 27 657,79 рублей, на <.....> – 23 340,47 рублей, на <.....> – 25 640,60 рублей.

Факт оплаты истцом данных платежей подтвержден справкой Банка ВТБ (ПАО) об уплаченных процентах ФИО1 за период с <.....> по <.....>, в том числе за период с <.....> по <.....> в сумме 27 657,79 рублей, с <.....> по <.....> в сумме 23 340,47 рублей, с <.....> по <.....> в сумме 26 433,98 рублей.

Тем самым, размер процентов, уплаченных истцом банку за период с <.....> по <.....> составляет 22 126,23 рубля (27657,79:30х24), за период с <.....> по <.....> – 23 340,47 рублей, за период с <.....> по <.....> – 24 671,71 рубль (26433,98:30х28), а всего 70 138,41 рубль.

Согласно пункта 12.1.2. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от <.....><.....> не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования: моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода от утраты или повреждения имущества, другие косвенные и коммерческие убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных, Потерпевших лиц), в том числе штрафы, расходы на проживание во время ремонта ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС, проценты по кредиту и т.п.. Иных случаев, не подлежащих возмещению, в том числе при задержке выплаты страхового возмещения по причине увеличения срока страховой компанией по выплате страхового возмещения, Правилами не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страхования (п.12.1.2 Правил страхования) заявленные истцом убытки являются исключением из страхового покрытия и не подлежат возмещению страховщиком, суд полагает необоснованными, поскольку заявленные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика исходя из правоотношений, регулируемых ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору №V621/3459-0019623 от <.....> в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (до <.....>) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника (истца по делу) перед банком считались бы исполненными.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь стороной кредитного договора, был обязан выплачивать банку платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей по кредитному договору до момента его прекращения.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что возмещением убытков потребителя в полном размере в результате ненадлежащего выполнения договора со стороны исполнителя является такое взыскание денежной суммы в пользу потребителя, в результате которого последний будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы исполнитель оказал услугу (выполнил работу) надлежащим образом.

При этом использование потребителем иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, что также согласуется с положениями пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которых убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.

Таким образом, убытки в размере начисленных банком процентов в размере 70 138 рублей за период с <.....> по <.....> были причинены заемщику вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страховщика и наступившими последствиями, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по их возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения страховой компанией (ответчика по делу) договора страхования установлен судом. Уплата процентов за пользование кредитом в период просрочки страховой выплаты также подтверждена. Между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь. Следовательно, все обстоятельства, необходимые для возмещения убытков, имеют место быть.

Кредитный договор и договор страхования в указанной ситуации следует рассматривать как взаимосвязанные обязательства, поскольку оба договора направлены на достижение одной цели - на прекращение кредита путем его погашения. Несвоевременность получения страховой выплаты является условием для взыскания процентов по кредиту в качестве убытков, если кредит мог быть погашен путем реализации договора страхования.

Таким образом, в ситуации, при которой заемщик приобрел имущество на заемные средства и застраховал его в пользу банка-кредитора, задержка в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая является основанием для взыскания со страховой организации убытков в пользу заемщика, возникших в связи с необходимостью выплаты банку процентов за пользование кредитом в период несвоевременной выплаты страхового возмещения, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде выплаченных истцом процентов за пользование кредитом в период с <.....> по <.....> в общей сумме 70 138 рублей. Расчёт процентов за пользование кредитными денежными средствами, представленный истцом ответчиком не опровергнут, судом проверен и подтвержден справкой из Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями или бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает факт причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика установленным в судебном заседании, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя, в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 37 569 рублей ((70138+5000)х50%). Поскольку данная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10 000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания консультационных и юридических услуг, ввиду отсутствия специальных знаний, истец была вынуждена заключить договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг с ООО «Новация», по которому была произведена оплата услуг в сумме 40 000 руб.. Представителем истца по доверенности является сотрудник ООО «Новация» ФИО2. Понесенные истцом расходы являются необходимыми, подтверждены документально и с учетом разумности, объема выполненной представителем истца ФИО2 работы, сложности дела, частично удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, <.....> убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере 70 138 (семьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>; ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение изготовлено 02.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец