Решение № 12-58/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

12-58-2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ессентуки на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края от 30.01.2018 года, решение начальника отдела МВД России по г.Ессентуки, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № ...... от ......., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокуратурой г.Ессентуки, в рамках осуществления надзорной деятельности, в сфере исполнения законодательства при осуществлении контроля и надзора за деятельностью отдела МВД России по г.Ессентуки проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении контроля и надзора за деятельностью Отдела МВД России по г.Ессентуки.

....... участковым уполномоченным полиции ОМВД по г.Ессентуки капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

....... прокуратурой города на постановление № ...... от ....... принесен протест. Начальником Отдела МВД России по г.Ессентуки ....... принято решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора от ....... .... г. Постановление № ...... от ....... в отношении ФИО1 вынесено с нарушением норм процессуального права. Данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении от ....... .... и постановление по делу об административном правонарушении от ....... № ...... вынесены одним днем и одним и тем же должностным лицом-участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края капитаном полиции ФИО2 В нарушении ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, инспектор, составивший протокол, не может объективно оценить полноту представленных материалов и вернуть материалы самому себе. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее собственноручно составленный протокол на рассмотрение, полагало, что материалов по делу достаточно и ошибок нет. При таком положении, должностное лицо, при рассмотрении дела и вынесении постановления исходило из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, заинтересованно в разрешении дела. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является грубым нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об АП ( ст. ст. 28.8, 29.1, 29.2 Кодекса РФ об АП). Аналогичная позиция изложена в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1180-О, в соответствии с которым лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, имелась заинтересованность в привлечении его к административной ответственности, что повлекло необъективное и предвзятое рассмотрение дела.

Просил:

-постановление № ......, вынесенное от ....... участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить.

-решение начальника отдела МВД России по г.Ессентуки по протесту прокурора от ....... .... в отношении ФИО1 - отменить.

-дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ессентуки Податыкина М.В. протест прокурора поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОМВД России по г.Ессентуки по доверенности ФИО3 с протестом не согласна.

Из возражений начальника ОМВД России по г.Ессентуки, приобщенных к материалам дела, следует, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО1 составлены должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 12 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП в нормативном единстве с п. 9 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП, вследствие чего, правовых оснований для признания заинтересованности в привлечении к административной ответственности, не усматривается.

Изучив протест, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица административного органа представителя ОМВД по г.Ессентуки, полагавшую состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены либо изменения постановления должностного лица административного органа, решения административного органа не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, поводом для вынесения постановления № .... в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении и иные, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и иные, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 11 части 1 ст. 12 Федерального закона от ....... ....- ФЗ « О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

По изложенным основаниям, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № ...... от ......., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями процессуального закона.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО1 составлены должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об АП, в документах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса Рф об АП, вследствие чего правовых оснований для признании заинтересованности в привлечении к административной ответственности не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления, должностное лицо административного органа ФИО2 располагало информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании представленных ему документов.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ....... прокурор г.Ессентуки принес протест .... от ........

Решением начальника Отдела МВД РФ по г.Ессентуки ФИО4 ....... вынесено решение об отказе в удовлетворении протеста.

Доводы протеста прокурора о незаконности постановления должностного лица административного органа и решения начальника ОМВД России по г.Ессентуки судьей отклоняются, поскольку нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица административного органа, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении протеста прокурора г. Ессентуки на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края от ......., решение начальника отдела МВД России по г.Ессентуки, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа,-отказать.

Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Аветисова Е.А.