Апелляционное определение № 33-11674/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Джумагалиева И.Н. Дело № 33-11674/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004350-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2025 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании сдать ключи,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО2,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2025 г.), которым в удовлетворении требований администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ответчик на основании договора социального найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в комнате № <...><адрес>.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р, ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № <...> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В жилом помещении (комнате) № <...><адрес> на условиях договора социального найма зарегистрирован и проживает ФИО1

Расселение многоквартирного <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Ответчику предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда - <адрес> по <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., однако согласие на переселение не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности путем выселения ответчика из комнаты № <...><адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № <...> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. № <...>.

Жилое помещение (комната) № <...> жилой площадью 18,48 кв.м, дома № № <...> Волгограда является муниципальной собственностью.

Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Расселение многоквартирного дома № <...> по <адрес> осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Многоквартирный дом № <...> по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы.

Для переселения ответчика приобретено жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда - квартира № <...> в <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м., жилой 9,3 кв.м.

Согласие ФИО1 на переселение не получено.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комната. Комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьёй 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Из документов, представленных истцом, и жилая, и общая площадь комнаты № <...> в <адрес>, составляет 18,48 кв.м., комната не имеет вспомогательных помещений.

Согласно техническому паспорту дома, в котором расположена комната ответчика, занимаемая им по договору социального найма, на этаже имеется длинный коридор через весь этаж, по обеим сторонам которого расположены комнаты. На этаже также имеются две общие кухонные комнаты, общие санузлы (умывальник, туалет).

<адрес> дома составляет 769,3 кв.м., общая площадь жилых помещений 556,0 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения ответчика составляет 31,97 кв.м., жилая 18,48 кв.м. (556,0 кв.м. (общая площадь жилых помещений) / 769,3 кв.м. (общая площадь дома) х 18,48 кв.м. (занимаемая жилая площадь комнаты ответчиком) = 13,49 кв.м. (площадь вспомогательных помещений, приходящихся на комнату ответчика).

Таким образом, занимаемая ответчиком общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> больше, чем общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> – 20,9 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленная ответчику квартира не соответствует требованиям закона, поскольку не является равнозначной по общей площади ранее занимаемой, поэтому жилищные условия ответчика при переселении могут быть ущемлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи