Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-1592/2016;)~М-1739/2016 2-1592/2016 М-1739/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело №2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в ее интересах ФИО2, действующим на основании доверенности № от <нет данных> года, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожными договоров купли – продажи жилого дома и земельного участка и мены, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожными договоров купли – продажи жилого дома и земельного участка и мены, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть недвижимое имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, в исковом заявлении указано, что <нет данных> ею по просьбе сожительницы своего сына - ФИО6 была дана доверенность на право распоряжения принадлежащими на праве собственности истцу жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Смоленская область, <адрес>. При этом, между ними была устная договоренность о том, что ФИО3 после продажи указанного недвижимого имущества на вырученные денежные средства приобретет в собственной ФИО1 двухкомнатную квартиру в <адрес>. <нет данных> ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, продала вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей матери – ФИО4 за 900 000 рублей, без согласия ФИО1 Денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, ФИО1 ни от ФИО3, ни от ФИО4 не получила, квартиру на данные денежные средства последняя на имя ФИО1 не приобретала. ФИО1 предоставлялась для временного проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ее мать – ФИО4 Истцом была аннулирована доверенность на имя ФИО3 <нет данных> ФИО4 без согласия ФИО1 и в ущерб ее интересов передала спорное имущество в собственность ФИО7, которая в последствии сменила фамилию на «Чехонадская». Считает, что договор купли – продажи жилого дома и земельного участка является ничтожным. При этом, как следует из договора купли – продажи, данный договор заключен <нет данных>, а его государственная регистрация произведена <нет данных>. Тем самым, сделка зарегистрирована до ее заключения и подписания сторонами. Также следует признать ничтожным и договор мены.

Просит суд признать ничтожным договор купли – продажи от <нет данных> в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>, принадлежащего ФИО1; признать ничтожным договор мены от <нет данных> в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вернуть ФИО1 недвижимое имущество; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 12200 рублей.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> производство в части заявленных требований ФИО1 о признании договора купли – продажи от <нет данных> оспоримым, прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, сведений о своей неявке не представили.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, сведений о своей неявке не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, сославшись на письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признал, просил отказать, сославшись на письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности. При этом, на основании ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, с учетом уточнений. Пояснила, что при регистрации договора купли – продажи в отношении спорных объектов недвижимости были предоставлены все необходимые документы: договор купли – продажи, акт приема-передачи, оплаченная госпошлина. При проведении правовой экспертизы документов <нет данных> была произведена регистрация права собственности. Указание в договоре купли – продажи даты «<адрес>» является явной ошибкой. После чего в отношении спорного объекта недвижимости был заключен и зарегистрирован договор мены, где собственником объектов недвижимости является ФИО7

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от <нет данных> (т.2 л.д. 9-20) пояснила, что ею в связи с обращением ФИО4 в <нет данных> года составлялся договор купли – продажи. Данный договор был «сырой». Она дала составленный договор заказчику для его проверки и исправления ошибок, а заказчик, видимо не правильно поняла, и пошла регистрировать данный договор. Ранее данные обстоятельства у нее выясняли в полиции.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от <нет данных>, пояснила, что ею проводилась правовая экспертиза документов в отношении спорных объектов недвижимости, переданных по договору купли – продажи. Ею проверялся договор купли – продажи, стороны, объекты, существенные условия, отсутствие ареста, наличие или отсутствие обременений, запретов. Расчет по договорам производится не при регистраторе. В спорном договоре указана дата его заключения – «<адрес>» – это описка. На момент сдачи документов на регистрацию права собственности по договору купли – продажи представитель была правомочна совершать действия, необходимые для регистрации права. К договору купли – продажи были приложены все необходимые документы. Она не заметила того, что в договоре купли – продажи имеется описка в части даты заключения договора. При этом, дата в договоре купли – продажи не является существенным условиям.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании от <нет данных> (т.2 л.д. 9-20) следует, что ею в <нет данных> сестре - ФИО17 в долг даны денежные средства в сумме 300000 рублей, которые на данный момент возвращены последней. Для чего ФИО4 нужны были данные денежные средства ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, с учетом показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, указавших на ошибочность месяца в договоре купли - продажи, что <нет данных> между ФИО1, за которую по доверенности от <нет данных>, удостоверенной нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО16, действовала ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес> (т.1 л.д. 64).

В соответствии с п.3 указанного договора по соглашению сторон определена стоимость земельного участка 300000 рублей и жилого дома – 600000 рублей. Общая стоимость сделки 900000 рублей. Расчеты производятся при подписании настоящего договора.

По форме и содержанию договор купли – продажи отвечает требованиям закона, поскольку заключен в письменной форме, содержит весь необходимый перечень условий, предусмотренных законом и достигнутых сторонами договора, подписан сторонами сделки.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истицы, она действительно хотела продать указанный дом и земельный участок для чего и была составлена доверенность на имя ФИО3, в соответствии с которой последней были предоставлены права управлять и распоряжаться всем принадлежащим ФИО1 имуществом, в том числе заключать сделки, получать деньги, распоряжаться всеми счетами истицы. Данная доверенность отменена распоряжением нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО16 только <нет данных> (т.2 л.д. 3). Соответственно на момент заключения договора купли – продажи указанная доверенность была действующей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца на выдачу доверенности и совершения сделки по продаже спорного недвижимого имущества, как и не представлено доказательств невозможности ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1, отчуждать спорные объекты недвижимости ФИО4, являющейся матерью последней.

<нет данных> между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность спорные объекты недвижимости ФИО7, а последняя передала в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом доплатив последней 200000 рублей (т.1 л.д. 71).

В соответствии со свидетельством о заключении брака от <нет данных> ФИО7 смена фамилию на «Чехонадская» (т.1 л.д. 80).

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ставя вопрос о признании договора купли – продажи от <нет данных> года и договора мены от <нет данных> недействительными в силу их ничтожности ФИО1 ссылается на то, что денежные средства по договору купли – продажи от <нет данных> года ею от ФИО3, являющейся представителем по доверенности и получившей денежные средства при подписании указанного договора, равно, как и от ФИО4, являющейся покупателем, получены не были, что расценивается по ее мнению, как неблагоприятные последствия данной сделки.

При обращении ФИО1 с заявлением в МО МВД России «<адрес>» по факту причинения имущественного ущерба ФИО3 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 130, 148, 157, 163, 167, 174, 178, 183).

Как следует из объяснений ФИО3, данных в рамках проведения проверки МО МВД России «<адрес>», ФИО1 просила ФИО3 помочь ей продать спорные объекты недвижимости и для этого выдала ей доверенность. Последняя продала спорные жилой дом и земельный участок своей матери ФИО4 за указанную в договоре сумму. При этом, указанные денежные средства были переданы ФИО1 по приезду ее из <адрес>, в <нет данных> года (т.1 л.д. 138, 152, 160, 169).

Из объяснений ФИО4 следует, что ею были приобретены спорные жилой дом и земельный участок за 900000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 в <нет данных> года. Для этого, дополнительные денежные средства в сумме 300000 рублей ею были заняты у сестры – ФИО15 (т.1 л.д. 139, 153, 159).

Оценивая объяснения ФИО3, ФИО4 суд расценивает их как способ защиты своих прав.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО18, так как данный свидетель является родственником ответчиков ФИО19 и ФИО4, а, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела.

Иных допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 переданы денежные средства ФИО1 за спорные объекты недвижимости, суду не представлено.

Между тем, само по себе, то обстоятельство, что ФИО1 не получены денежные средства от продажи спорных объектов недвижимости, даже при его обоснованности, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющей признать договор купли – продажи и договор мены недействительными сделками по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации, предъявляя требования по данному основанию, ФИО1 избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку в силу положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Довод истца и его представителя о том, что в акте приема – передачи к договору купли – продажи от <нет данных> года указан иной объект недвижимости, чем в договоре купли - продажи, суд находит несостоятельным, поскольку акт приема – передачи не является правоустанавливающим документом, а лишь фиксирует передачу имущества. Неверное указание объекта недвижимости в акте приема – передаче от <нет данных> суд признает технической ошибкой. При этом, истцом при рассмотрении дела указано, что на следующий день после составления доверенности на имя ФИО3, последней был передан комплект ключей от спорного жилого дома. В тот же день покупателю были переданы квитанции об оплате коммунальных платежей, ФИО1 освободила дом от своих вещей. Данные факты свидетельствуют о наличии воли ФИО1 на продажу принадлежащего ей недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании сделок купли – продажи и мены недействительными, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий их недействительности и взыскании расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

При этом, представителем истца ФИО20 - ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Началом исполнения сделки, то есть моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что договор купли – продажи от <нет данных> года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав <нет данных>. Наряду с договором купли – продажи был составлен акт приема – передачи. С этого времени ответчиками ФИО3 и ФИО4 приняты обязательства по договору купли – продажи от <нет данных> года.

Разрешая спор, суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности, дату заключения договора купли-продажи от 23 января (декабря) 2014 года, факт исполнения сделки сторонами, дату обращения истца в суд <нет данных>, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, следовательно, его восстановление не требуется.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <нет данных> №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора № об оказании юридических услуг от <нет данных>, квитанции № от <нет данных> усматривается, что ФИО5 понесены расходы за представление ее интересов в суде представителем на сумму 10000 рублей.

Поскольку истцу ФИО1 настоящим решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом категории дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, поданному в ее интересах ФИО2, действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожными договоров купли – продажи жилого дома и земельного участка и мены, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть недвижимое имущество, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> – сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.