Апелляционное определение № 33-988/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Можарцев И.С. Дело № 9-7/2026

№ 33-988/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда

Артамонова С.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14апреля 2026 г. материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» на определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 20февраля 2026 г.,

изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Ломторг» обратилось в суд с иском к ООО «Перспектива», ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что по договору на отпуск нефтепродуктов через АЗС от 7 июня 2021 г. № 27 ООО «Перспектива» были поставлены продукты ГСМ, задолженность по оплате которых по состоянию на 21января 2026 г. составляет 8425546 руб. 44 коп.

29 сентября 2025 г. между истцом и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимости № 27/3, который обеспечивает исполнение обязательств ООО «Перспектива» по договору на отпуск нефтепродуктов через АЗС от 7 июня 2021 г. № 27.

Просил взыскать с ООО «Перспектива» долг в указанном размере, возврат пошлины, обратить взыскание на задолженное имущество.

Определением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 20 февраля 2026 г. иск ООО «Ломторг» к ООО «Перспектива», ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество возвращен заявителю в связи с неподсудностью.

С таким определением не согласился истец, который в частной жалобе просил его отменить, принять исковое заявление к производству суда.

В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указывает, что исполнение обязательств ООО«Перспектива» по договору на отпуск нефтепродуктов через АЗС от 7 июня 2021 г. № 27 было обеспечено недвижимым имуществом, расположенным в с.Сафакулево, относящимся к подсудности Сафакулевоского районного суда Курганской области, ввиду чего исковое заявление было возвращено не законно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительную подсудность, предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данное законоположение имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Согласно материалам дела 7 июня 2021 г. между ООО «Ломторг» и ООО«Перспектива» заключен договор № 27 на отпуск нефтепродуктов через АЗС.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки 29 сентября 2025 г. между ООО «Ломторг» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор № залога (ипотеки) недвижимости, по условиям которого в залог предоставлен магазин, назначение: нежилое, общей площадью 231,4 кв. м, инв. №, литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 94,1 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 414 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку недвижимое имущество, в отношении которого истцом заявлено требование об обращении взыскания, находится в <адрес>, рассмотрение иска по заявленным требованиям находится в исключительной компетенции суда по месту нахождения спорного имущества, то есть Сафакулевского районного суда Курганской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 20февраля 2026 г. отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Сафакулевский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Я. Артамонова