Приговор № 1-501/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело №1 -501/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А. Р.

адвокатов Юрьева П. И.

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 августа 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию <адрес>, где проник в подсобное помещение откуда тайно похитил мужскую рубашку, пару мужских ботинок, не представляющих ФИО2 материальной ценности. Далее с помощью ключа открыл замок гаражного бокса и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресонта» модели «САИ 220» стоимостью 3960 рублей, велосипед марки «FORWARD» модели «Valencia 1» стоимостью 3160 рублей и с места преступления скрылся, чем ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.

Он же, с 12 часов 30 минут 7 августа 2016 года до 8 часов 00 минут 8 августа 2016 года с целью тайного хищения чужого имущества пролез через металлическое ограждение на территорию строящегося <адрес>, и используя находящееся на веранде дома зубило и молоток повредил стену около входной двери и через отверстие просунул руку, открыл входную дверь данного дома, куда незаконно проник. Находясь в помещении строящегося дома ФИО3 взял угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели «УШМ-115/650 стоимостью 850 рублей, шуруповерт марки «Вихрь» модели «ДА-18-2К» стоимостью 1680 рублей, шуруповерт марки «Спец» модели «БДА -14,4-1» стоимостью 710 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR2450» стоимостью 2590 рублей, шлифовальную машинку марки «Sparky» модели «MBS 876» стоимостью 1620 рублей, сложил их на чердаке для последующего выноса из данного помещения, однако довести данное преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым Усов покушался на тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 7450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и адвокат Юрьева П. И. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, которые просят не лишать его свободы. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, трудоспособен, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением чч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание_

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3

назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.