Постановление № 1-93/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2019 г. <адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г., защитника – адвоката Матиева М.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работавщего, не имеющего судимости, проживавшего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>-а,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 42 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес>-а, расположенном по <адрес> с.<адрес> РИ, действуя на почве ревности, возникшей к своей супруге ФИО2, с прямым умыслом, направленным на причинение ей смерти, осознавая опасность своих действий, педвидя наступление в результате данных действий возможность и неизбежность смерти ФИО2 и желая наступления смерти последней, нанес имевшимся при себе разделочным ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в жизненно-важный орган – в область левой части грудной клетки ФИО2, чем причинил ей проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемоторокс(кровь в плевральной полости), по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Однако, смертельный исход не настцпил по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в виду того, что он пологая, что ФИО2, непременно скончается от причиненного им(Альдиевым Х.М.) ей телесного повреждения, испытывая душевные страдания от совершенного им противоправного посягательства на жизнь ФИО2 покончил с собой, причинив себе несовестиые с жизнью телесные повреждения ножом. Также смерть ФИО2 не наступила вследствие того, что была госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ «МЦРБ №», где ей была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего она осталась жива.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Надлежащим образом уведомленная законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в отношении его брата и прекращении его за смертью, пояснив, что он ознакомился с обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, соглашается с ними и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем считает, отсутствует необходимость для реабилитации умершего.

Защитник Матиев М.Д. поддержал заявленное ходатайство представителем умершего подсудимого ФИО1, являющегося его близким родственником (братом) – ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи со смертью его брата – подсудимого ФИО1, полагая, что заявленное ходатайство в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Чаниев И.А-Г. считал необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, в виду его законности и обоснованности.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, не возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, данное правило конкретизировано в п.1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Будет установлено во время судебного разбирательства.

При этом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию должно обеспечиваться соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан», указал, что применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права, установил порядок исполнения данного постановления до внесения изменений в правовое регулирование.

В указанном случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возможно без согласия его близких родственников, при этом, согласие потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не требуется, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, скончался в результате самоубийства, имевшего место 26.02.2019г., что подтверждается заключением эксперта № от 22.03.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 – ФИО3(брата), который в судебном заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью своего брата, не имея доводов о невиновности ФИО1, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении брата и его реабилитации, право близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 – ФИО3(брата) на судебную защиту чести и доброго имени их умершего брата, а также своих прав и законных интересов было обеспечено судом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан», уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, а ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи со смертью его брата - подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.105 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – смерть обвиняемого, прекратить.

Вещественные доказательства: след руки и детализацию телефонных соединений, приобщенные к делу, хранить при нем; образцы крови, храняжиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.