Решение № 12-115/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-115/2019

№12-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальником ОВМ УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ОВМ УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, выступая принимающей стороной для гражданина <адрес> ФИО4, срок пребывания которого на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно своевременно не продлила срок пребывания иностранному гражданину, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и не отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку закон она не нарушала, обратившись в орган миграционного учета в первый рабочий день, следующий за 27.01.2019г.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу орган административной юрисдикции не указал доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не раскрыл их содержание и не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ об обязательном указании в постановлении по делу статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, обстоятельств, установленных при его рассмотрении, является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поскольку сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВМД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника ОВМ УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить начальнику ОВМ УВМД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач