Решение № 12-62/2019 12-715/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-62/2019

12-715-18


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в ЛО, <адрес>, д.Новое Девяткино, <адрес>, на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным решением ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивает на том, что действия были квалифицированы неверно, считает незаконным эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку.

В судебное заседании ФИО1, уведомленный о времени месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, дело - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба – удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, во <адрес> ЛО, <адрес> примера, Х256РЕ 47, совершил остановку, стоянку ближе 5 метров к краю проезжих частей в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу. Резолютивная часть постановления должна содержать принятое по делу об административном правонарушении решение, в том числе указание на соответствующую часть статьи и саму статью КоАП РФ, а также вид и размер назначенного наказания.

Однако, в нарушение ст.1.5, 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит указания на то, в совершении какого именно административного правонарушения ФИО1 признан виновным.

Назначение административного наказания без признания лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения является нарушением процессуальных норм и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного другие доводы жалобы существенного значения для разрешения дела не имеют.

Требования жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «47РЕГИОН» и о взыскании ущерба за оказанные услуги не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, на основании ст. 4.5, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ № в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: