СудАкт в соцсетях

Решение № 12-549/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-549/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

№ 12-549/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 03 сентября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием защитника ФИО1 – Родионова А. С. на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии должностного лица, составившего протокол Инспектора ДПС полка ЛПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Родионова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду того что он вечером 04 мая 2019 года в районе магазина «Лента» оставил свой автомобиль Фольцваген Джетта государственный регистрационный знак <адрес>, позже при возвращении к автомобилю он увидел, что возле его автомобиля с включенными сигналами аварийной остановки стоит автомобиль ВАЗ 2114, водитель данного транспортного средства сообщил, что по неосторожности поцарапали бампер. Транспортным средством не управлял, в ходе беседы сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В автомобиле ГИБДД посредством прибора ПРО100 комби прошел освидетельствование, с результатами не согласился и был отправлен на медицинское освидетельствование. С результатами проведенной экспертизы не согласен. Доказательств нахождения ФИО1 за рулем в нетрезвом состоянии нет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник ФИО1 – Родионов А. С. в судебном заседании 26 августа 2019 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ФИО2 в суде пояснил, что когда приехал на место ДТП, ФИО1 не оспаривал факт управления, что очевидно на видеозаписи, поэтому материал был оформлен.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04.05.2019 в 23:30 по ул. Пугачева, д.300/2, г. Уфа управлял автомобилем марки Фольцваген Джетта, государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам 04 Мая 2019 года в 23.30 на ул. Пугачева, д. 300/2 г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3 и автомобилем Фольцваген Джетта государственный регистрационный знак <адрес><адрес>, под управлением ФИО1

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Факт управления транспортным средством при составлении административного материала ФИО1 не оспаривал, указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью в материалах дела.

Из объяснений участников на видеозаписи следует, что транспортные средства столкнулись на светофоре.

При отстранении от управления транспортным ФИО1 собственноручно подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, возражений не заявлял, доводов о том, что он не управлял транспортным средством не высказывал.

Из объяснения ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении 02 АП № 015305 от 05.05.2019 следует, что ФИО1 находился в магазине, машина стояла на обочине, машину ударили.

Указанные доводы противоречат иным материалам дела, в связи с чем суд оценивает их критически как выбранную ФИО1 форму защиты.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 057019 от 05.05.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения. Измерения проводились с использованием прибора ПРО 100 КОМБИ, показания прибора 0,664 мг/л. (л.д. 6).

С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № 02 АН 019040 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 606 от 05.05.2019 установлено состояние опьянения.

Согласно протокола № 02 ЕУ № 359440 от 05.05.2019 о задержании транспортного средства, автомобиль ФИО1 помещен на специализированную стоянку по ул. Пархоменко д.131/1 г. Уфа.

Доводы защитника о том, что факт управления ФИО1 автомобилем не установлен, доказательств нахождения ФИО1 за рулем в нетрезвом состоянии нет, опровергается рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, его пояснениями в судебном заседании, видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Доводы защитника о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выражены в том, что мировой судья повторно рассмотрел ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, инспекторов ДПС, (л.д. 18, 19, 26), хотя защитник заявлял ходатайство один раз, при этом первый раз мировой судья отказал в ходатайстве о вызове инспекторов, а второй раз удовлетворил (л.д.36а), не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторное рассмотрение ходатайств, и с учетом изучения материалов дела и доводов заявителей судья вправе прийти к выводу об обоснованности доводов о вызове тех или иных участников.

Вместе с тем, согласно ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение могут быть только такие процессуальные нарушения, которые являются существенными и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, напротив, повторное рассмотрение ходатайства и его удовлетворение направлено на более полное и всестороннее рассмотрение дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.